Неравенство процессуальных возможностей сторон будет устранено

[Serejechka]

Согласно поправкам, суды получат инструмент для пресечения недобросовестного осуществления процессуальных прав, включая случаи срыва судебных заседаний, затягивания процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В ФПА РФ подчеркнули, что законопроект обусловлен необходимостью повышения уровня ответственного отношения участников процесса к реализации своих процессуальных прав.

Как сообщает «АГ», в Думу внесен законопроект № 1035487-8, которым предлагается закрепить в ГПК РФ механизм, предусматривающий возможность возложения судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Как отмечается в пояснительной записке, отсутствие такого инструмента в судах общей юрисдикции приводит к неравенству процессуальных возможностей сторон, стимулирует недобросовестное поведение участников процесса и влечет затягивание судебных разбирательств. В связи с этим предлагается дополнить ГПК РФ ст. 98.1, заимствующей положения ст. 111 АПК РФ. Новая статья предусматривает как общие, так и специальные основания для возложения судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. Как считают авторы поправок, общее основание ответственности, предусматриваемое ст. 98.1, предоставит судам эффективный инструмент для пресечения недобросовестного осуществления процессуальных прав, включая случаи срыва судебных заседаний, затягивания процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Специальным основанием ответственности предлагается признать нарушение лицом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушение срока предоставления ответа на претензию или оставление претензии без ответа.

В пояснительной записке подчеркивается, что введение данной нормы позволит обеспечить дополнительную защиту граждан, в том числе потребителей, заявляющих исковые требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей. На практике нередко встречаются случаи, когда лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, игнорируют положения закона, оставляют претензии граждан без ответа, не проводят за свой счет экспертизу товара (оборудования, объекта и т.д.), предусмотренную этим законом, и не выполняют иные обязательные действия, вынуждая граждан обращаться за защитой нарушенного права в суд. Уклонение от исполнения досудебных обязанностей фактически перекладывает судебные издержки на гражданина, что несправедливо и противоречит принципу защиты слабой стороны.

«Принятие законопроекта будет иметь выраженный экономический и социальный эффект: позволит снизить нагрузку на суды общей юрисдикции, сократить сроки рассмотрения дел, повысить уровень правовой определенности и дисциплинировать участников процесса. Кроме того, реализация предлагаемых изменений создаст предсказуемую судебную практику в вопросах возложения судебных расходов, что уменьшит количество злоупотреблений, совершаемых с целью затянуть процесс или вынудить оппонента к невыгодному мировому соглашению», – указано в пояснительной записке.

Советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Сергей Макаров полагает, что законопроект можно оценить позитивно, поскольку он явно обусловлен необходимостью повышения уровня ответственного отношения участников процесса к реализации своих процессуальных прав. «Ничуть не удивительно, что норма в ГПК РФ предполагается по подобию нормы АПК РФ: в арбитражном процессе с самого начала злоупотребление правами рассматривалось как недопустимая уловка, и ответчик был обязан передать истцу отзыв на иск – в то время как в гражданском процессе до сих пор не предусмотрена обязанность передать истцу возражения на иск. Кроме того, упорядочение соблюдения претензионного порядка важно для минимизации нагрузки на суд», – пояснил он.

Сергей Макаров обратил внимание, что с учетом подведомственности дел, рассматриваемых по нормам ГПК РФ, и категорий дел, по которым может быть установлен претензионный порядок, предлагаемая новелла скорее будет отвечать интересам граждан, чем организаций. Примечательно, что возможность наложения штрафа «отвязывается» от результата судебного разбирательства и основанием для наложения штрафа предполагается сам факт злоупотребления правом – даже победившей стороной, подчеркнул советник ФПА РФ.

Источник ФПА РФ