Просрочка в Белые деньги / МКК «Вайтмани Диджитал» (beliedengi.ru)

Добрый день, форумчане!
Как я и обещал ранее, мы продолжаем наше ознакомление с законами РФ и применением их в конкретных ситуациях.
Сегодня мы рассмотрим ст.137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Часто встречаю в комментариях что вы будете писать жалобу и просить привлечь к ответственности именно по этой статье. Некоторые юристы, играя на подобных "хотелках" обещают всех наказать и так же апеллируют этой статьей. Так ли это просто сделать, как сказать.
Попытаемся разобраться вместе с вами, а самому догадливому достанется денежный приз.
Разберем несколько ситуаций и попробуем дать единственно верный ответ, в каком случае можно привлечь организацию или сотрудника по ст.137 УК РФ:

1) После обращения гражданин «М» с заявлением, была проведена проверка и установлен факт, что на территории компании «МММ» располагается компьютер, с которого производилась рассылка с информацией, подпадающей под ст. 137 УК РФ. Установить принадлежность компьютера к сотруднику не удалось, в перечне ТМЦ не закреплен и не числится.

2) Гражданин «Н» обратился с заявлением, утверждает, что в сети интернет распространяется фотография, на которой он стоит с паспортом. Под фотографией подписаны его ФИО и указано что его разыскивают из-за хищения денежных средств. Просит рассмотреть заявление и привлечь виновных по ст. 137 УК РФ. В ходе розыскных мероприятий был установлен факт что компьютер, с которого распространялись подобные сведенья, принадлежит компании «МММ» и расположен на их территории, со слов гражданина «Г» и гражданки «К», данный компьютер использует только ученик 8 класса СОШ №10 Бендером О.И., который приходится сыном главного бухгалтера.

3) Гражданка «О» обратился с заявлением, утверждает, что в сети интернет распространяется фотография, на которой она стоит с паспортом. Под фотографией подписаны её ФИО и указано что она разыскивается из-за хищения денежных средств. Просит рассмотреть заявление и привлечь виновных по ст. 137 УК РФ

4) Гражданин «Д» обратился с заявлением, утверждает, что в сети интернет распространяется фотография, которую он два дня назад собственнолично выложил в общей группе "Москва" в соц.сети «Одноклассники». Под фотографией подписаны его ФИО и указано, что его разыскивают из-за хищения денежных средств. Просит рассмотреть заявление и привлечь виновных по ст. 137 УК РФ


На этот раз вариантов не много, поэтому по каждому из них нужно будет аргументированно ответить, почему в конкретной ситуации можно привлечь к ответственности, а в другой нельзя. Кто первый даст правильный ответ в комментариях, будет признан победителем. После этого я остановлю розыгрыш.
Да опять всех запутали), ни один вариант не катит). Сведения, составляющие личную или семейную тайну (болезнь какая то и тд) должны быть добыты незаконным путём против воли потерпевшего (фотографирование, подслушивание, и тд). То, что люди сами высылают кому то, в мфо или выкладывают в одноклассниках, под эту статью не подходит.
Субъект - лицо, достигшее 16 лет (подросток не подходит, если ему нет 16).
И распространяться эти сведения должны в сми, в сети, в публичных выступлениях, а не по родственникам и друзьям. Ну, как то так.
 
Добрый день, форумчане!
Как я и обещал ранее, мы продолжаем наше ознакомление с законами РФ и применением их в конкретных ситуациях.
Сегодня мы рассмотрим ст.137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Часто встречаю в комментариях что вы будете писать жалобу и просить привлечь к ответственности именно по этой статье. Некоторые юристы, играя на подобных "хотелках" обещают всех наказать и так же апеллируют этой статьей. Так ли это просто сделать, как сказать.
Попытаемся разобраться вместе с вами, а самому догадливому достанется денежный приз.
Разберем несколько ситуаций и попробуем дать единственно верный ответ, в каком случае можно привлечь организацию или сотрудника по ст.137 УК РФ:

1) После обращения гражданин «М» с заявлением, была проведена проверка и установлен факт, что на территории компании «МММ» располагается компьютер, с которого производилась рассылка с информацией, подпадающей под ст. 137 УК РФ. Установить принадлежность компьютера к сотруднику не удалось, в перечне ТМЦ не закреплен и не числится.

2) Гражданин «Н» обратился с заявлением, утверждает, что в сети интернет распространяется фотография, на которой он стоит с паспортом. Под фотографией подписаны его ФИО и указано что его разыскивают из-за хищения денежных средств. Просит рассмотреть заявление и привлечь виновных по ст. 137 УК РФ. В ходе розыскных мероприятий был установлен факт что компьютер, с которого распространялись подобные сведенья, принадлежит компании «МММ» и расположен на их территории, со слов гражданина «Г» и гражданки «К», данный компьютер использует только ученик 8 класса СОШ №10 Бендером О.И., который приходится сыном главного бухгалтера.

3) Гражданка «О» обратился с заявлением, утверждает, что в сети интернет распространяется фотография, на которой она стоит с паспортом. Под фотографией подписаны её ФИО и указано что она разыскивается из-за хищения денежных средств. Просит рассмотреть заявление и привлечь виновных по ст. 137 УК РФ

4) Гражданин «Д» обратился с заявлением, утверждает, что в сети интернет распространяется фотография, которую он два дня назад собственнолично выложил в общей группе "Москва" в соц.сети «Одноклассники». Под фотографией подписаны его ФИО и указано, что его разыскивают из-за хищения денежных средств. Просит рассмотреть заявление и привлечь виновных по ст. 137 УК РФ


На этот раз вариантов не много, поэтому по каждому из них нужно будет аргументированно ответить, почему в конкретной ситуации можно привлечь к ответственности, а в другой нельзя. Кто первый даст правильный ответ в комментариях, будет признан победителем. После этого я остановлю розыгрыш.
1вариант не подходит, так как не удалось установить причастность компании или сотрудника
2 вариант я думаю верный, так как установили компанию, которая распространяла эти сведения, а компьютером ребенка мог воспользоваться родитель
3 и 4 вариант нет, так как не указано возможно ли доказать причастность определенной компании или сотрудника
 
1вариант не подходит, так как не удалось установить причастность компании или сотрудника
2 вариант я думаю верный, так как установили компанию, которая распространяла эти сведения, а компьютером ребенка мог воспользоваться родитель
3 и 4 вариант нет, так как не указано возможно ли доказать причастность определенной компании или сотрудника
Первый вариант как раз и единственно верный))) Проверка установила, что "производилась рассылка с информацией, подпадающей под ст. 137 УК РФ". Все. То, что причастность компании или сотрудника не установлена - фигня, это дело следствия
Все остальные подпадают скорее под 128 УК РФ
 
1-й вариант отметаем - к юр. лицу не применима статья.
2-й вариант отметаем - малолетних не привлекаем.
3-й вариант отметаем - результата проверки нет.
4-й вариант отметаем - гражданин «Д» сам виноват.
 
Добрый всем день!
Откровенно говоря, можно было закрывать розыгрыш после ответа alexi-mar , но были в нем недочеты. Не обязательно выступление должно быть публичным, достаточно довести сведенья добытые преступным путем до одного человека, даже друга, этого будет достаточно. С другой стороны, ответ bombolbigolo был точнее. Вот такая выходит дилемма.
Если не будет возражений, то я бы разделил призовой фонд между двумя этими людьми. Победители, как вы на это смотрите?

Розыгрыш останавливается, жду предложения по следующей интересующей вас статье, по которой хотите привлечь коллекторов, не понимая что это сизифов труд)
 
  • Нравится
Реакции: Giacomo
Я бы не делил, а выдал обоим по изначально заявленной сумме. Если бы вы остановили розыгрыш сразу, то alexi-mar выиграла бы приз одна. Но этого не произошло и bombolbigolo не виноват. Обоим по мешку 💰 💰
 
Я бы не делил, а выдал обоим по изначально заявленной сумме. Если бы вы остановили розыгрыш сразу, то alexi-mar выиграла бы приз одна. Но этого не произошло и bombolbigolo не виноват. Обоим по мешку 💰 💰
Призовой фонд один, увеличиваться он не будет. Есть два варианта, один из них честный, а другой справедливый. В зависимости от того, что выберут победители(!!!) такое решение и будет принято. Если захотят разделить (по обоюдному согласию), то разделим, если решат что победить должен быть только один, то он будет только один.
 
  • Не нравится
Реакции: Giacomo
Призовой фонд один, увеличиваться он не будет. Есть два варианта, один из них честный, а другой справедливый. В зависимости от того, что выберут победители(!!!) такое решение и будет принято. Если захотят разделить (по обоюдному согласию), то разделим, если решат что победить должен быть только один, то он будет только один.
Ну вот, в предыдущем посте впервые вам палец вверх поставил, но к этому для баланса ставлю палец вниз. В виде исключения могли бы выдать каждому полноценный приз, ибо сами не остановили конкурс после правильного ответа 🤦‍♂️
 
Ну вот, в предыдущем посте впервые вам палец вверх поставил, но к этому для баланса ставлю палец вниз. В виде исключения могли бы выдать каждому полноценный приз, ибо сами не остановили конкурс после правильного ответа 🤦‍♂️
Так он не был правильно аргументирован, а в условиях важную роль играла аргументация
 
Отлично, решение приняли, поздравляю с победой bombolbigolo и alexi-mar
Личным сообщением направьте реквизиты куда оправить призовые, номер карты или сотовый если есть привязка.
В течении часа вам перекинут.

Спасибо всем за ответы и участие!
 
1-й вариант отметаем - к юр. лицу не применима статья.
2-й вариант отметаем - малолетних не привлекаем.
3-й вариант отметаем - результата проверки нет.
4-й вариант отметаем - гражданин «Д» сам виноват.
Какие наивные чукотские юноши на форуме обитають
К юрлицу статься конечно неприменима, но когда директору сходу начнет липнуть (а следак начнет ему лепить, 100%, ему тоже лишняя палка нужна, а глухарь не нужен) 205, 307 и 316 - как долго директор будет покрывать работника? Он его сдаст моментом, и тот получит 317
2 вариант говорит о том, что Дмитрий Андреевич живет в вакууме и понятия не имеет о том, как работают органы и что такое право. "Со слов гражданина «Г» и гражданки «К»" вообще не будет являться аргументом ни операм, ни следакам, ни суду. Более того, в случае если будет доказано, что правонарушение совершил таки Бендер О.И., у любого опера или следака возникнет вопрос - зачем? Каков мотив? В соответствии с мотивом, переквалифицируют дело. Ну например, вымогательство. А там уголовка с 14. И прощайся, бухгалтер, с сыночком. Второй вариант - ребенок так подрабатывает. С подачи главбуха или директора. Здравствуй, 150я для взрослых, и 137 тут же прилипнет. А ребенок в этом случае жертва
3 вариант - при обращении любой нормальный сотрудник переквалифицирует из 137 в 128
4 вариант - нос у тебя виноват, в том что дышит, а Д жертва. Просто здесь опять же не 137 применима, а 128
Розыгрыш останавливается, жду предложения по следующей интересующей вас статье, по которой хотите привлечь коллекторов, не понимая что это сизифов труд)
Хрень-то не неси. Привлечь коллекторов не столь сложно, сложно доказать что именно данные лица от данной конторы совершали данные действия. Хотя по закону, вы обязаны представляться)))
 
  • Нравится
Реакции: Dashik и Giacomo
Какие наивные чукотские юноши на форуме обитають
К юрлицу статься конечно неприменима, но когда директору сходу начнет липнуть (а следак начнет ему лепить, 100%, ему тоже лишняя палка нужна, а глухарь не нужен) 205, 307 и 316 - как долго директор будет покрывать работника? Он его сдаст моментом, и тот получит 317
2 вариант говорит о том, что Дмитрий Андреевич живет в вакууме и понятия не имеет о том, как работают органы и что такое право. "Со слов гражданина «Г» и гражданки «К»" вообще не будет являться аргументом ни операм, ни следакам, ни суду. Более того, в случае если будет доказано, что правонарушение совершил таки Бендер О.И., у любого опера или следака возникнет вопрос - зачем? Каков мотив? В соответствии с мотивом, переквалифицируют дело. Ну например, вымогательство. А там уголовка с 14. И прощайся, бухгалтер, с сыночком. Второй вариант - ребенок так подрабатывает. С подачи главбуха или директора. Здравствуй, 150я для взрослых, и 137 тут же прилипнет. А ребенок в этом случае жертва
3 вариант - при обращении любой нормальный сотрудник переквалифицирует из 137 в 128
4 вариант - нос у тебя виноват, в том что дышит, а Д жертва. Просто здесь опять же не 137 применима, а 128

Хрень-то не неси. Привлечь коллекторов не столь сложно, сложно доказать что именно данные лица от данной конторы совершали данные действия. Хотя по закону, вы обязаны представляться)))
Ваше понимание законов РФ, основывается на практике или на просмотре сериалов? Не вижу смысла убеждать вас в том, о чем вы имеете поверхностное представление.
Вам простой вопрос, должен ли коллектор представляться по ФИО когда взаимодействует с должником?
 
Ваше понимание законов РФ, основывается на практике или на просмотре сериалов? Не вижу смысла убеждать вас в том, о чем вы имеете поверхностное представление.
Вам простой вопрос, должен ли коллектор представляться по ФИО когда взаимодействует с должником?
Мое понимание законов РФ основывается на практике с обоих сторон - я и сотрудничал с органами и видел изнутри их работу, и был на скамейке подсудимых.
Вам простой ответ - не только должен представиться, он еще и обязан назвать организацию от которой звонит и назвать её адрес
 
  • Нравится
Реакции: Dashik
Ваше понимание законов РФ, основывается на практике или на просмотре сериалов? Не вижу смысла убеждать вас в том, о чем вы имеете поверхностное представление.
Вам простой вопрос, должен ли коллектор представляться по ФИО когда взаимодействует с должником?
Конечно, должен. Ещё и документы, скорей всего, должен предъявить. Пока он не представится, я имею полное право с ним не общаться. Более того, после четырёх месяцев просрочки, должник может написать отказ от взаимодействия с коллектором, и коллектора путь только в суд
 
Конечно, должен. Ещё и документы, скорей всего, должен предъявить. Пока он не представится, я имею полное право с ним не общаться. Более того, после четырёх месяцев просрочки, должник может написать отказ от взаимодействия с коллектором, и коллектора путь только в суд
Это пока не на конкурс вопрос)
 
  • Нравится
Реакции: Иван ураган
Оба ФЗ объемные, боюсь что мы потратим на это не один месяц) Предлагаю все-таки придерживаться статей УК РФ, так как это более интересные темы, которые можно наложить на конкретные ситуации.
 
Оба ФЗ объемные, боюсь что мы потратим на это не один месяц) Предлагаю все-таки придерживаться статей УК РФ, так как это более интересные темы, которые можно наложить на конкретные ситуации.
Мда… лучше УК, а то опять Баттл начнётся.
 

Онлайн

  • Plast
  • IVAN

Похожие темы

По умолчанию для всех гостей отображаются рекламные блоки и виджет с юридическими услугами. Если вы не хотите их видеть - пройдите регистрацию.