Бездомные должники. Верховный суд объяснил когда их могут выселить

[Ya & Ko 🦜]

Должники могут переселяться из единственного «роскошного» жилья, а недобросовестные — выгоняться фактически на улицу​

Спорные аспекты ограничения исполнительного иммунитета рассмотрел Верховный суд России. Его разъяснения призваны защитить как кредиторов и взыскателей, так и граждан-банкротов.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ гарантирует исполнительный иммунитет — запрещает лишать должников принадлежащих им и единственно пригодных для проживания помещений (комнат, квартир, домов и др.). Исключение допускается только в отношении объектов залога, в том числе по ипотеке. Но служители Фемиды по собственному убеждению отказываются применять нормы права к злоупотребляющим ими должникам.

Мир — хижинам, война — дворцам​

Вопрос о возможности обращения взыскания на единственное жилье неоднократно рассматривал Конституционный суд России. Так, еще в 2012 году он пришел к выводу, что исполнительный иммунитет должен распространяться только на «жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения». Прямое предписание высшей инстанции урегулировать вопрос (внести необходимые поправки) законодатели так и не исполнили.

В отсутствие закона разрешить спорные аспекты решил Верховный суд России. В принятом 18 июня обзоре приводится сразу 15 казусов — примеров, когда недвижимость можно или нельзя забирать. Общий принцип: исполнительный иммунитет может не применяться «при экономической целесообразности реализации единственного жилья и при условии соблюдения баланса интересов кредиторов, должника и членов его семьи».

В первую очередь это касается «роскошного» жилья. Кроме формального превышения социальной нормы (в большинстве регионов около 18 кв. метров на душу) служителям Фемиды предписывается учитывать совокупность факторов, в том числе место расположения и уровень развития инфраструктуры, конструктивные особенности и техническое оснащение, внешнее и внутреннее художественное оформление. Например, высшая инстанция сочла обоснованным изъятие у должника с тремя детьми 117-метровой квартиры в клубном доме класса де-люкс на Котельнической набережной Москва-реки: «Реализация квартиры позволит не только приобрести замещающее жилье, но и пополнить конкурсную массу», — отмечается в решении.

Тогда как в другом деле за состоящей из пяти человек семьей сохранили жилой дом общей площадью 325 кв. метров, в том числе 114 — жилой. Служители Фемиды пришли к выводу, что в отличие от многоквартирной застройки индивидуальное жилищное строительство требует наличия систем жизнеобеспечения. В рассмотренном деле существенную долю дома занимали входные группы, лестничные клетки, бойлерные и другие помещения, которые «не учитываются при расчете норматива, поскольку не связаны непосредственно с проживанием граждан».

Также высшая инстанция указывает на недопустимость формальной оценки ситуаций. Например, иммунитет распространили на апартаменты (юридически они считаются нежилыми помещениями).

«Поскольку сам гражданин рассматривает соответствующее помещение пригодным для постоянного проживания, он не может быть лишен жилища по формальному признаку непринадлежности его к жилому фонду», — отмечается в обзоре.

Утром — комната, вечером — деньги​

Еще одно обязательное условие отказа от иммунитета — предоставление замещающего жилья. Оно должно располагаться в пределах того же населенного пункта и быть достаточным «для сохранения достойного образа жизни должника и членов его семьи». Предписывается учитывать «центры жизненных интересов», в том числе место учебы несовершеннолетних детей, доступ к объектам социально-культурного назначения, медицинским учреждениям и т. д. В одном из споров замещающую квартиру признали «недостойной» из-за отсутствия в доме лифта.

Поэтому большинство экспертов считает подход Верховного суда России в целом «продолжниковым».

«Опираясь на выводы высшей инстанции должники получают и широкий спектр доводов для защиты своих квартир, домов и даже апартаментов. Кроме того при изменении “фактических обстоятельств” может поднимать вопрос об иммунитете несколько раз», — подчеркивает партнёр Апелляционного центра Владимир Полуянов.

По мнению советника юридической фирмы INTELLECT Ильи Абрамова, позиции Верховного суда России усиливают положение должников, демонстрируя отказ от формального подхода к защите жилищных правах гражданин.

«Судам рекомендуется соотносить потенциальную выручку от продажи существующего жилья с предстоящими издержками на покупку замещающего. Если такая игра не будет стоит свеч, целесообразность продажи единственного жилья окажется под большим вопросом», — полагает юрист.

Вместе с тем эксперты подчеркивают, что высшая инстанция защитила интересы кредиторов и взыскателей.

«В частности, критерии определения единственного жилья, его “роскошности” и допустимости принудительной реализации могут применяться и в рамках обычных исполнительных производств», — отмечается Илья Абрамов.

«Высшая инстанция подтвердила, что единственное жилье не является абсолютно неприкосновенным. Теперь кредиторы (банки, МФО, взыскатели алиментов и другие) смогут оспаривать “необоснованный иммунитет”. В том числе когда должник один проживает в многокомнатной квартире», — констатирует директор компании «ЮрСфера» Сергей Фомин.

Кроме того, под предлогом поддержания «надлежащего уровня жизни должника и лиц, находящихся у него на иждивении», суд по сути распространил исполнительный иммунитет на другие виды имущества. Так, отменяя решение об изъятии 20-летней «Лады» суд признал автомобиль необходимым для доставки четырех детей в удаленную школу, в поликлинику, на занятия в спортивные секции и так далее. «Лишение семьи транспортного средства приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей. Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора», — отмечается в обзоре.

Честным быть выгодно​

Намного жестче Верховный суд России относится к злоупотребляющим гарантированным законом права.

«Недобросовестным поведением, исключающим применение иммунитета, признается продажа или дарение недвижимости с целью создания видимости, что у должника имеется единственное небольшое жилое помещение. Также распространена практика заключения мнимых брачных договоров и соглашений о разделе имущества. Может потерять иммунитет и гражданин, который изначально брал кредиты без намерения их возвращать и легкомысленно надеясь, что единственное жилье у него не отберут», — поясняет Ольга Власова.

Ильи Абрамов также полагает, что когда после получения иска от кредитора в доме регистрируются все родственники, это выглядит как минимум подозрительно.

«И может являться основанием для игнорирования этого обстоятельства. Также можно оспорить фиктивные сделки передачи жилья родственникам или, наоборот, покупку дорогой недвижимости с целью создания “неприкосновенности”, — полагает Сергей Фомин.

В то же время эксперты уверены, что все обстоятельства учесть невозможно и недобросовестная практика не ограничивается отраженными в обзоре высшей инстанции примерами:

«Фантазия сограждан гораздо более развита и всех ситуаций манипулирования своими правами не перечислить», — предупреждает Владимир Полуянов.

Отметим, что законодательством большинства стран мира (в том числе СНГ, а также Великобритании, Испании, Италии, Франции и других) не предусматривает иммунитет на изъятие единственного жилья. В Германии, Австрии, Бельгии и ряде иных оно допускается при условии предоставления замещающего альтернативного жилья.

«Российское законодательство не отвечает современным представлениям об институте имущественного (исполнительского) иммунитета, не содержит инструментария “взвешивания” конкурирующих конституционных ценностей и не обеспечивает их приведение к должному балансу. Каждая страна стремится обеспечить адекватный конкретно-историческим условиям ее развития справедливый баланс между соответствующими ценностями», — еще в 2012 году заявил судья Конституционного суда России Николай Бондарь (ныне — в отставке).

Источник: Vfokuse.mail.ru

 

[Mlkvnd]

Короче все 3шки менять надо на однушки и платить долги
Либо все в деревню.. и свои строить дома