Суд не может оставить иск без движения если он его уже рассматривает. Без движения иск может быть оставлен на стадии принятия искового заявления. Если оно было принято, значит оно должно быть рассмотрено. Поэтому я не очень понимаю вашу ситуацию.
Если нет договора то факт оплаты ничего не доказывает, вы могли ошибочно вносить платежи и эти платежи являются неосновательным обогащением
банка.
Просто мы сейчас ведём беседу ни о чём, я не знаю обстоятельств вашего дела, вы же явно что-то путаете, либо у вас судья "беспредельщик" попался.
А теперь по вопросу человека. Если он будет настаивать на том, что кредитором не подтвержден факт заключения 2 договора, суд должен отказать кредитору, если кредитор не предоставит договор. А повторно с этими же требованиями кредитор уже не сможет обратиться в суд. Если решение будет обжаловано, то кредитору по идее должно быть отказано в приёме новых доказательств, которые мог представить в суде 1 инстанции.
Практику я вам не покажу, её пока нет, т.к. самостоятельную деятельность я только начал. Показать практику до 2017 года не могу, т.к. просто не собирал её поскольку не планировал уходить в свободное плавание. А последние 7 лет работал на стороне кредитора, занимался административными делами и входящими исками от заёмщиков. Ну нету у меня ещё моей практики, тем более по каждому элементарному вопросу, который тут возникает.
Практика это производное от закона. То что у вас есть та или иная практика ни о чём не говорит. Практика от юриста к юристу может быть разная в зависимости от выбранной тактики поведения в суде, самого суда, опыта и ещё много других факторов.
Мне 1 раз судья по пенсионному делу отказал т.к. она в отпуск уходила, так и сказала, я иду в отпуск, поэтому пусть апелляция разбирается. И апелляция разобралась. Вот моё единственное пенсионное дело
https://centralniy--kmr.sudrf.ru/mo...5-7730-470c-b0f6-f11af4a64596&delo_id=1540005