- 12 Фев 2023
- 207
- 59
Верховный суд РФ закрепил подход оспаривания в рамках дела о банкротстве не только отказа должником от наследства, но и бездействия по непринятию должником наследства
По общему правилу, такая сделка ограничена исключительно волей наследника и не подлежит оспариванию в стандартном порядке. Однако в рамках дела о банкротстве подход существенно меняется. Верховный Суд РФ и судебная практика подтвердили, что отказ от наследства может быть оспорен, если установлено, что воля должника была направлена на причинение вреда кредиторам, то есть на уменьшение конкурсной массы (п. 53 Обзора Верховного Суда по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025).
Кроме того, Верховный суд закрепил подход оспаривания не только отказа должником от наследства, но и бездействия по непринятию должником наследства. Гражданин, в отношении которого введена процедура банкротства, осознаёт, что при осуществлении действий по принятию наследства соответствующее имущество подлежит включению в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов. Вследствие этого должники зачастую умышленно не сообщают арбитражному управляющему о факте открытия наследства и намеренно не предпринимают шагов, необходимых для его принятия, с целью истечения установленного законом срока.
В арбитражной практике уже встречались случаи оспаривания судом такого бездействия должника при том, что действующее законодательство не содержит института понуждения наследника к принятию наследства. Суды, разрешая такой спор указывают, что пассивное поведение должника, выраженное в непринятии наследства, также свидетельствует об отказе от наследства. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника. В связи с тем, что бездействие по непринятию наследства приводит к невозможности пополнения конкурсной массы должника, таковое может быть оспорено судом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.08.20124 по делу № А46-15038/2019). Таким образом, Верховный Суд РФ закрепил возможность оспаривания бездействия должника по принятию наследства наряду с отказом от наследства.
В п. 53 Обзора Верховный Суд обращает внимание, что непринятие должником наследства может быть обусловлено не только стремлением уклониться от удовлетворения требований кредиторов и сокрыть ликвидное имущество, но и наличием особых отношений с родственниками. Суд должен принимать во внимание различные мотивы отказа, включая морально-этические и семейно-бытовые причины, когда должник не считает возможным принять наследство в силу сложившего семейного уклада. В рассматриваемом Верховным Судом случае должник отказался от наследства, в состав которого вошла квартира ввиду того, что сестра должника проживала в данной квартире. Суд указал, что мотивы отказа в таком случае являются более существенными чем доводы о наличии вреда имущественным правам кредиторов.
Таким образом, Верховный суд указывает на необходимость разграничения ситуации, при которых отказ должника от наследства направлен на вывод активов из конкурсной массы, нарушение имущественных прав кредиторов, что должно квалифицироваться как злоупотребление правом и ситуации, при которых должник, отказываясь от наследства, действует в интересах близких родственников без умысла причинения вреда кредиторам.
Представляется интересным также рассмотреть возможность пересмотра решения о завершении процедуры банкротства в отношении должника, в случае сокрытия должником сведений о совершении действий, направленных на отказ от наследства.
Согласно статье 213.29 Закона о банкротстве, если уже после завершения процедуры реализации имущества выясняется, что должник совершил действия или допустил бездействие, направленное на уменьшение конкурсной массы (например, умышленно скрыв получение наследства или отказавшись от него в ущерб кредиторам), заинтересованные лица имеют право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта о завершении процедуры банкротства. В данном случае, сокрытие должником информации о наследстве (или об отказе от наследства, если этот отказ нарушал интересы кредиторов) квалифицируется как недобросовестное поведение, непосредственно влияющее на объем имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
При этом согласно анализу арбитражной практики диспозиция статьи 213.29 Закона о банкротстве говорит, что действия по сокрытию имущества или передаче третьим лицом должны быть совершены в период процедуры банкротства и не могут возникнуть с обстоятельством смерти родственника должника, произошедшим после завершения судом процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника и фактом наступления возможности принятия должником доли в наследстве умершего (определение АС Красноярского края от 16.06.2021 по делу №А32-37686/2015).
Таким образом, если обстоятельство по сокрытию наследства или бездействия, выражающиеся в непринятии наследства обнаруживается после завершения процедуры, кредиторы или управляющий вправе инициировать пересмотр — подать заявление в арбитражный суд о ее возобновлении.
Источник Zakon.ru
По общему правилу, такая сделка ограничена исключительно волей наследника и не подлежит оспариванию в стандартном порядке. Однако в рамках дела о банкротстве подход существенно меняется. Верховный Суд РФ и судебная практика подтвердили, что отказ от наследства может быть оспорен, если установлено, что воля должника была направлена на причинение вреда кредиторам, то есть на уменьшение конкурсной массы (п. 53 Обзора Верховного Суда по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025).
Кроме того, Верховный суд закрепил подход оспаривания не только отказа должником от наследства, но и бездействия по непринятию должником наследства. Гражданин, в отношении которого введена процедура банкротства, осознаёт, что при осуществлении действий по принятию наследства соответствующее имущество подлежит включению в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов. Вследствие этого должники зачастую умышленно не сообщают арбитражному управляющему о факте открытия наследства и намеренно не предпринимают шагов, необходимых для его принятия, с целью истечения установленного законом срока.
В арбитражной практике уже встречались случаи оспаривания судом такого бездействия должника при том, что действующее законодательство не содержит института понуждения наследника к принятию наследства. Суды, разрешая такой спор указывают, что пассивное поведение должника, выраженное в непринятии наследства, также свидетельствует об отказе от наследства. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника. В связи с тем, что бездействие по непринятию наследства приводит к невозможности пополнения конкурсной массы должника, таковое может быть оспорено судом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.08.20124 по делу № А46-15038/2019). Таким образом, Верховный Суд РФ закрепил возможность оспаривания бездействия должника по принятию наследства наряду с отказом от наследства.
В п. 53 Обзора Верховный Суд обращает внимание, что непринятие должником наследства может быть обусловлено не только стремлением уклониться от удовлетворения требований кредиторов и сокрыть ликвидное имущество, но и наличием особых отношений с родственниками. Суд должен принимать во внимание различные мотивы отказа, включая морально-этические и семейно-бытовые причины, когда должник не считает возможным принять наследство в силу сложившего семейного уклада. В рассматриваемом Верховным Судом случае должник отказался от наследства, в состав которого вошла квартира ввиду того, что сестра должника проживала в данной квартире. Суд указал, что мотивы отказа в таком случае являются более существенными чем доводы о наличии вреда имущественным правам кредиторов.
Таким образом, Верховный суд указывает на необходимость разграничения ситуации, при которых отказ должника от наследства направлен на вывод активов из конкурсной массы, нарушение имущественных прав кредиторов, что должно квалифицироваться как злоупотребление правом и ситуации, при которых должник, отказываясь от наследства, действует в интересах близких родственников без умысла причинения вреда кредиторам.
Представляется интересным также рассмотреть возможность пересмотра решения о завершении процедуры банкротства в отношении должника, в случае сокрытия должником сведений о совершении действий, направленных на отказ от наследства.
Согласно статье 213.29 Закона о банкротстве, если уже после завершения процедуры реализации имущества выясняется, что должник совершил действия или допустил бездействие, направленное на уменьшение конкурсной массы (например, умышленно скрыв получение наследства или отказавшись от него в ущерб кредиторам), заинтересованные лица имеют право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта о завершении процедуры банкротства. В данном случае, сокрытие должником информации о наследстве (или об отказе от наследства, если этот отказ нарушал интересы кредиторов) квалифицируется как недобросовестное поведение, непосредственно влияющее на объем имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
При этом согласно анализу арбитражной практики диспозиция статьи 213.29 Закона о банкротстве говорит, что действия по сокрытию имущества или передаче третьим лицом должны быть совершены в период процедуры банкротства и не могут возникнуть с обстоятельством смерти родственника должника, произошедшим после завершения судом процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника и фактом наступления возможности принятия должником доли в наследстве умершего (определение АС Красноярского края от 16.06.2021 по делу №А32-37686/2015).
Таким образом, если обстоятельство по сокрытию наследства или бездействия, выражающиеся в непринятии наследства обнаруживается после завершения процедуры, кредиторы или управляющий вправе инициировать пересмотр — подать заявление в арбитражный суд о ее возобновлении.
Источник Zakon.ru
