Если при оформлении займа укажу организацию в которой не работаю, но через"посредничество" которой имею доход то это не будет считаться обманом?

[Marik222]

В общем такая интересная ситуация: я официально нигде не трудоустроен. И сейчас при оформлении займа меня просят указать место работы и инн организации. Я не хочу давать ложные сведения, мало ли что, одно дело доход - его мфо может накрутить сама, а вот с местом работы я слышал это уже может под 159 подпадать (ну и вообще с этим точно проблемы могут возникнуть). Но я недавно получил доход с партнерской программы (адмитад, может кто слышал. Эта партнерка платит вознаграждение за рекламу в блоге от рекламодателей). Так вот если я ее инн напишу то при ип/банкротстве я смогу аппелировать к тому, что хоть я в ней и не трудоустроен и не являюсь сотрудником этой организации, но имел с нее доход (за него кст и налог заплачу), поэтому и указал как место работы. В таком случае закон будет на моей стороне или я должен быть имено трудоустроен там? В общем прошу совета у тех кто разбирается

 

[Mister]

Каждую ночь у вас голове новая история просыпается

 

[Привет это Маша!))]

Каждую ночь у вас голове новая история просыпается

 

[Привет это Маша!))]

В общем такая интересная ситуация: я официально нигде не трудоустроен. И сейчас при оформлении займа меня просят указать место работы и инн организации. Я не хочу давать ложные сведения, мало ли что, одно дело доход - его мфо может накрутить сама, а вот с местом работы я слышал это уже может под 159 подпадать (ну и вообще с этим точно проблемы могут возникнуть). Но я недавно получил доход с партнерской программы (адмитад, может кто слышал. Эта партнерка платит вознаграждение за рекламу в блоге от рекламодателей). Так вот если я ее инн напишу то при ип/банкротстве я смогу аппелировать к тому, что хоть я в ней и не трудоустроен и не являюсь сотрудником этой организации, но имел с нее доход (за него кст и налог заплачу), поэтому и указал как место работы. В таком случае закон будет на моей стороне или я должен быть имено трудоустроен там? В общем прошу совета у тех кто разбирается

Вы, прям конкретно кинуть мфо решили?

 

[Birusa]

В общем такая интересная ситуация: я официально нигде не трудоустроен. И сейчас при оформлении займа меня просят указать место работы и инн организации. Я не хочу давать ложные сведения, мало ли что, одно дело доход - его мфо может накрутить сама, а вот с местом работы я слышал это уже может под 159 подпадать (ну и вообще с этим точно проблемы могут возникнуть). Но я недавно получил доход с партнерской программы (адмитад, может кто слышал. Эта партнерка платит вознаграждение за рекламу в блоге от рекламодателей). Так вот если я ее инн напишу то при ип/банкротстве я смогу аппелировать к тому, что хоть я в ней и не трудоустроен и не являюсь сотрудником этой организации, но имел с нее доход (за него кст и налог заплачу), поэтому и указал как место работы. В таком случае закон будет на моей стороне или я должен быть имено трудоустроен там? В общем прошу совета у тех кто разбирается

Пишите что безработный, тогда точно закон на вашей стороне будет

 

[Mister]

Вы, прям конкретно кинуть мфо решили?

Долгов набрать побольше хочет потом банкротиться я так думаю

 

[Birusa]

Долгов набрать побольше хочет потом банкротиться я так думаю

Хороший план!

 

[Привет это Маша!))]

Долгов набрать побольше хочет потом банкротиться я так думаю

Рестру, вроде хотел А так, ну некоторые юристы при банкротстве, даже при наличие ФУ, такое предлагают..

 

[Привет это Маша!))]

Пишите что безработный, тогда точно закон на вашей стороне будет

Там не дадут))

 

[Birusa]

Там не дадут))

За то при банкротстве проблем не будет!

 

[Привет это Маша!))]

За то при банкротстве проблем не будет!

Это да, но там, где выдадут, ему не дадут, пишет-же про инн

 

[Birusa]

Это да, но там, где выдадут, ему не дадут, пишет-же про инн

Вообще что за мусор у людей в голове, я удивляюсь,.159 статья, пипец, я везде указываю работу на которой неофициально трудоустроена и нет никаких проблем

 

[Привет это Маша!))]

Вообще что за мусор у людей в голове, я удивляюсь,.159 статья, пипец, я везде указываю работу на которой неофициально трудоустроена и нет никаких проблем

По секрету, если не банкротитесь, статьи не будет, и даже если банкротитесь, главное, чтобы ноль в налоговой на время набирания не был, просто не обанкротят)) Но, это естественно поддельных справок, не касается, тут да статья

 

[тпру]

а не пытаются ли тут нам кое-что порекламировать... некоторую партнерку, например.

а если серьезно - по партнерке надо смотреть официальные условия сотрудничества. Некоторые прописывают прям, что это не работа и не трудоустройство, если вы там прям не на трудовом договоре. Вот если у них такое прописано, и вы указали их как работодателя - вот тут теоретически могут возникнуть проблемы

 

[Marik222]

Каждую ночь у вас голове новая история просыпается

спасибо да хочу стать легендой форума)

 

[Marik222]

Пишите что безработный, тогда точно закон на вашей стороне будет

ну просто а смысл если так тоже может быть ок. Так и шансы одобрения выше + не обман

 

[Привет это Маша!))]

а не пытаются ли тут нам кое-что порекламировать... некоторую партнерку, например.

а если серьезно - по партнерке надо смотреть официальные условия сотрудничества. Некоторые прописывают прям, что это не работа и не трудоустройство, если вы там прям не на трудовом договоре. Вот если у них такое прописано, и вы указали их как работодателя - вот тут теоретически могут возникнуть проблемы

ерунда, это и пойдёт, как поддельная справка

 

[Marik222]

ерунда, это и пойдёт, как поддельная справка

Ну я ж могу показать что имел доход через эту партнерку. Ну и я при оформлении займа не буду указывать себя как сотрудника. Я конечно не юрист и не шарю, но по логике это мое "место работы" тк доход пришел оттуда. Я никак и ничем не подтверждал что являюсь сотрудником, поэтому тут тоже не обманул. Ну и можно аппелировать тогда что указал ее тк получал доход и по факту работал через нее. И есть доказательства что получал выплаты. Уже это не = указал несуществующее место работы где никогда не работал. Но может я конечно чего-то не понимаю, не спорю...

а не пытаются ли тут нам кое-что порекламировать... некоторую партнерку, например.

а если серьезно - по партнерке надо смотреть официальные условия сотрудничества. Некоторые прописывают прям, что это не работа и не трудоустройство, если вы там прям не на трудовом договоре. Вот если у них такое прописано, и вы указали их как работодателя - вот тут теоретически могут возникнуть проблемы

Ну а смысл мне рекламировать партнерку для блоггеров? Вообще практически никак она не связана с тематикой форума. Ну и вы же сами видите что я тут часто тусуюсь))) А про договор спасибо, проверю, но по логике хоть это не работадатель, но выплататы же делают мне они. Посредник. Уж точно думаю лучше чем просто несуществующее место работы написать)

 

[Marik222]

По секрету, если не банкротитесь, статьи не будет, и даже если банкротитесь, главное, чтобы ноль в налоговой на время набирания не был, просто не обанкротят)) Но, это естественно поддельных справок, не касается, тут да статья

Поддельных нету. А в налоговой пока 0, но если с этой выплаты заплачу налог то уже будет не 0. Там важно какое-то соотношение суммы долгов и налогов или просто хоть 1 руб, главное не 0?

 

[Привет это Маша!))]

Если вы банкротитесь, то надо до подписи с юристами, всё это делать и если они сказали 3 месяца выждать при просрочках, потом без платежей, в новых, только заключившихся, хотя-бы 50 рублей внести, банки 3 платежа по закону..И, никаких справок поддельных не предоставлять, то что в анкете мфо без справок, с ними и остаётся, пофиг всем..

 

[Birusa]

Ну я ж могу показать что имел доход через эту партнерку. Ну и я при оформлении займа не буду указывать себя как сотрудника. Я конечно не юрист и не шарю, но по логике это мое "место работы" тк доход пришел оттуда. Я никак и ничем не подтверждал что являюсь сотрудником, поэтому тут тоже не обманул. Ну и можно аппелировать тогда что указал ее тк получал доход и по факту работал через нее. И есть доказательства что получал выплаты. Уже это не = указал несуществующее место работы где никогда не работал. Но может я конечно чего-то не понимаю, не спорю...

Ну а смысл мне рекламировать партнерку для блоггеров? Вообще практически никак она не связана с тематикой форума. Ну и вы же сами видите что я тут часто тусуюсь))) А про договор спасибо, проверю, но по логике хоть это не работадатель, но выплататы же делают мне они. Посредник. Уж точно думаю лучше чем просто несуществующее место работы написать)

Кому и что вы собрались доказывать?

 

[Привет это Маша!))]

Поддельных нету. А в налоговой пока 0, но если с этой выплаты заплачу налог то уже будет не 0. Там важно какое-то соотношение суммы долгов и налогов или просто хоть 1 руб, главное не 0?

Пока или на время взятия проходил?

 

[Привет это Маша!))]

Возможно судья не посмотрит, если ноль был в налоговой, возможно присмотрится, так скажу Людей, кто не банкротится, это не касается, никто не смотрит.

 

[тпру]

Ну я ж могу показать что имел доход через эту партнерку. Ну и я при оформлении займа не буду указывать себя как сотрудника. Я конечно не юрист и не шарю, но по логике это мое "место работы" тк доход пришел оттуда. Я никак и ничем не подтверждал что являюсь сотрудником, поэтому тут тоже не обманул. Ну и можно аппелировать тогда что указал ее тк получал доход и по факту работал через нее. И есть доказательства что получал выплаты. Уже это не = указал несуществующее место работы где никогда не работал. Но может я конечно чего-то не понимаю, не спорю...

Ну а смысл мне рекламировать партнерку для блоггеров? Вообще практически никак она не связана с тематикой форума. Ну и вы же сами видите что я тут часто тусуюсь))) А про договор спасибо, проверю, но по логике хоть это не работадатель, но выплататы же делают мне они. Посредник. Уж точно думаю лучше чем просто несуществующее место работы написать)

"место работы" и "источник дохода" могут быть разными вещами при рассмотрении. Заскриньте, как это у вас указано в анкете, если совсем уж волнуетесь.

если уж прям в ж;пу лезть: если мфо просит указать "источник дохода" (именно в такой формулировке) в вашем случае - да, все абсолютно чисто.
А вот "место работы" - нет, ни разу это не ваше место работы. Так, разовая-двухразовая(любая нерегулярная) выплата.
Здесь еще важно, что вы указали в статусе занятости.

Но это я так, рассуждаю только с точки зрения нормативно-правового соответствия.
Если честно, даже приставы не всегда так запариваются, так что мб вам и вообще переживать не надо.

 

[Marik222]

Пока или на время взятия проходил?

Все время включая сейчас 0, я их выплаты не вывел еще

Возможно судья не посмотрит, если ноль был в налоговой, возможно присмотрится, так скажу Людей, кто не банкротится, это не касается, никто не смотрит.

Ну это я атк на всякий) Ну у меня сейчас есть займы но доход 0 и налоги тоже соответственно. Если сейчас что-то заработаю + налог заплачу то ок?

 

[Привет это Маша!))]

Все время включая сейчас 0, я их выплаты не вывел еще


Ну это я атк на всякий) Ну у меня сейчас есть займы но доход 0 и налоги тоже соответственно. Если сейчас что-то заработаю + налог заплачу то ок?

Сам договор, уже подписывали с юристами?

 

[Birusa]

Все время включая сейчас 0, я их выплаты не вывел еще


Ну это я атк на всякий) Ну у меня сейчас есть займы но доход 0 и налоги тоже соответственно. Если сейчас что-то заработаю + налог заплачу то ок?

Посадят по 159 на пять лет по-любому!

 

[Привет это Маша!))]

Посадят по 159 на пять лет по-любому!

Нет, самый прикол

 

[Привет это Маша!))]

"место работы" и "источник дохода" могут быть разными вещами при рассмотрении. Заскриньте, как это у вас указано в анкете, если совсем уж волнуетесь.

если уж прям в ж;пу лезть: если мфо просит указать "источник дохода" (именно в такой формулировке) в вашем случае - да, все абсолютно чисто.
А вот "место работы" - нет, ни разу это не ваше место работы. Так, разовая-двухразовая(любая нерегулярная) выплата.
Здесь еще важно, что вы указали в статусе занятости.

Но это я так, рассуждаю только с точки зрения нормативно-правового соответствия.
Если честно, даже приставы не всегда так запариваются, так что мб вам и вообще переживать не надо.

Приставы нет, судьи всё чаще

 

[Marik222]

"место работы" и "источник дохода" могут быть разными вещами при рассмотрении. Заскриньте, как это у вас указано в анкете, если совсем уж волнуетесь.

если уж прям в ж;пу лезть: если мфо просит указать "источник дохода" (именно в такой формулировке) в вашем случае - да, все абсолютно чисто.
А вот "место работы" - нет, ни разу это не ваше место работы. Так, разовая-двухразовая(любая нерегулярная) выплата.
Здесь еще важно, что вы указали в статусе занятости.

Но это я так, рассуждаю только с точки зрения нормативно-правового соответствия.
Если честно, даже приставы не всегда так запариваются, так что мб вам и вообще переживать не надо.

ну да тут наверно на всякий с юристом нужно, спасибо. Так то получается действительно источник дохода. Там надо выбрать организация или "другое". Я соответсвенно выбрал второе и в поле название организации написал "работаю на себя, АДмитад. Вроде если так смотреть то как будто выглядит чисто, без обмана)