Принудительное банкротство

[Ya & Ko 🦜]

у нас по закону в 1,5 раза можно просудить долг

К банкам неприменимо подобное! По ключевой ставке ЦБ расчет идет, если вы не знали

То есть вы говорите я балабол

Правильно говорит

 

[Urist1994]

Номер дела в студию

Может пивка еще и девочку?
Вы думаете я его держу под рукой? Остался в компании, которую я и запускал.

 

[Urist1994]

К банкам неприменимо подобное! По ключевой ставке ЦБ расчет идет, если вы не знали

Правильно говорит

Я ответил по факту, что случай был на моей практике, видел своими глазами, также я сказал, что банк может инициировать процедуру. Вы вводите сами людей в заблуждение говоря им, что не будет банк запускать процедуру если нет двух квартир? А если у человека активы за рубежом или у его супруга, а если сделки, но нет же ваш ответ прост, нет двух квартир не будет значит. Вы смотрите поверхностно на процедуру, как дилетант, который в деле всего года 3-4, который занимается только типичными БФЛ делами, где все очевидно. Но не все ситуации идентичны, учитесь, набирайтесь практики, отвечайте в соответствии с законом. Если вы не видели миллиард, это не значит, что его не существует

 

[Urist1994]

Давайте поставим точки над и) Если мои оппоненты действительно в теме, они бы не спорили. Уважаемые форумчане, при общении с данными псевдо юристами подумайте сто раз. Банк может и будет инициировать процедуру, случай частный, не часто, но гарантий, то что банк не пойдет вас банкротить НЕТ, хотя товарищи свыше уверенны в обратном, наверноечитают закон между строчек)
1. Каждый случай частный и выносить вот так решение, которое еще и НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ уважающий себя юрист не будет.
2. Яприводил пару примеров почему банк может быть еще инициатором, но добавим еще, коих не мало, мне не сложно, вам - форумчанам полезно. Если банк знает, что вы можете получить наследство, но не вступаете в него по понятным причинам, банк также инициирует процедуру потому что арбитражный управляющий может получить наследство за должника.
3. Я могу приводить эти примеры бесконечно, но я думаю стоит понимать, что если псевдоюристы выше ошибаются в своих заключениях, которые напрямую относятся к судьбе должника, то не стоит их слушать. Я не хотел тут разводить диалоги, я хотел поставить все на свои места, в итоге мне устроили допрос, благо хоть признали, что все таки банк может инициировать, коллеги выше не учитывают реалии, может быть они не в курсе просто. Но всегда, когда вы берете совет, спрашивайте почему они так решили? В нашем юр. деле самое главное гарантия честности, она основывается только на законодательстве. И если ответы юриста не соответствуют законодательству, то какой он нафиг юрист)))

 

[Дюмин Александр]

Давайте поставим точки над и) Если мои оппоненты действительно в теме, они бы не спорили. Уважаемые форумчане, при общении с данными псевдо юристами подумайте сто раз. Банк может и будет инициировать процедуру, случай частный, не часто, но гарантий, то что банк не пойдет вас банкротить НЕТ, хотя товарищи свыше уверенны в обратном, наверноечитают закон между строчек)
1. Каждый случай частный и выносить вот так решение, которое еще и НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ уважающий себя юрист не будет.
2. Яприводил пару примеров почему банк может быть еще инициатором, но добавим еще, коих не мало, мне не сложно, вам - форумчанам полезно. Если банк знает, что вы можете получить наследство, но не вступаете в него по понятным причинам, банк также инициирует процедуру потому что арбитражный управляющий может получить наследство за должника.
3. Я могу приводить эти примеры бесконечно, но я думаю стоит понимать, что если псевдоюристы выше ошибаются в своих заключениях, которые напрямую относятся к судьбе должника, то не стоит их слушать. Я не хотел тут разводить диалоги, я хотел поставить все на свои места, в итоге мне устроили допрос, благо хоть признали, что все таки банк может инициировать, коллеги выше не учитывают реалии, может быть они не в курсе просто. Но всегда, когда вы берете совет, спрашивайте почему они так решили? В нашем юр. деле самое главное гарантия честности, она основывается только на законодательстве. И если ответы юриста не соответствуют законодательству, то какой он нафиг юрист)))

А кто сказал что мы юристы ?

 

[Ya & Ko 🦜]

Я ответил по факту, что случай был на моей практике, видел своими глазами, также я сказал, что банк может инициировать процедуру. Вы вводите сами людей в заблуждение говоря им, что не будет банк запускать процедуру если нет двух квартир? А если у человека активы за рубежом или у его супруга, а если сделки, но нет же ваш ответ прост, нет двух квартир не будет значит. Вы смотрите поверхностно на процедуру, как дилетант, который в деле всего года 3-4, который занимается только типичными БФЛ делами, где все очевидно. Но не все ситуации идентичны, учитесь, набирайтесь практики, отвечайте в соответствии с законом. Если вы не видели миллиард, это не значит, что его не существует

Про сделки, которые могут быть оспорены, выше я написала. Совершенно не моя вина, что вы читаете через слово)

Давайте поставим точки над и) Если мои оппоненты действительно в теме, они бы не спорили. Уважаемые форумчане, при общении с данными псевдо юристами подумайте сто раз. Банк может и будет инициировать процедуру, случай частный, не часто, но гарантий, то что банк не пойдет вас банкротить НЕТ, хотя товарищи свыше уверенны в обратном, наверноечитают закон между строчек)
1. Каждый случай частный и выносить вот так решение, которое еще и НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ уважающий себя юрист не будет.
2. Яприводил пару примеров почему банк может быть еще инициатором, но добавим еще, коих не мало, мне не сложно, вам - форумчанам полезно. Если банк знает, что вы можете получить наследство, но не вступаете в него по понятным причинам, банк также инициирует процедуру потому что арбитражный управляющий может получить наследство за должника.
3. Я могу приводить эти примеры бесконечно, но я думаю стоит понимать, что если псевдоюристы выше ошибаются в своих заключениях, которые напрямую относятся к судьбе должника, то не стоит их слушать. Я не хотел тут разводить диалоги, я хотел поставить все на свои места, в итоге мне устроили допрос, благо хоть признали, что все таки банк может инициировать, коллеги выше не учитывают реалии, может быть они не в курсе просто. Но всегда, когда вы берете совет, спрашивайте почему они так решили? В нашем юр. деле самое главное гарантия честности, она основывается только на законодательстве. И если ответы юриста не соответствуют законодательству, то какой он нафиг юрист)))

Номер дела вас попросили предоставить, где нет имущества и сделок, но банк подал на банкротство)

И последнее: вы, пожалуйста, свою подпись под моими сообщениями не ставьте. Помните: дизлайкинг наказуем

 

[Ya & Ko 🦜]

А кто сказал что мы юристы ?

Юристов среди нас ни одного, включая пользователя, с одноименным названием аккаунта)

 

[Трололо]

Может пивка еще и девочку?
Вы думаете я его держу под рукой? Остался в компании, которую я и запускал.

Ты с такими познаниями и кашей в том что у нормальных людей называется головой даже ларек с беляшами не запустил бы. В каком КА работаешь Васек?

 

[Urist1994]

А кто сказал что мы юристы ?

Отвечая на вопросы, вы пытаетесь казаться юристом, зная в каком положении люди с долгами, они слышат то что хотят слышать. Поэтому хотелось бы чтоб присутствовало экспертное мнение при вынесении каких либо «вердиктов». Если уж действительно хотите помочь человеку советом и вынести какое то решение, то уточните по ситуации, чтобы все риски отметать, этим и отличается профи от не профи)

 

[Urist1994]

Ты с такими познаниями и кашей в том что у нормальных людей называется головой даже ларек с беляшами не запустил бы. В каком КА работаешь Васек?

Не работаю я в КА. Я сказал по факту. Я сказал, что это не частый случай, и также я сказал, что чтобы вынести какое то решение надо изучить ситуацию, а не раздавать свои решения просто на основании пары слов. Я думаю ты много нового узнал из ветки, коль перешел на ты, то учись сынок)))
П. С. А ведь я просто хотел донести, что в ряде случаев банк инициирует процедуру, даже несмотря на то что нет имущества, но тебе видать сложно этого понять)

 

[Ya & Ko 🦜]

Отвечая на вопросы, вы пытаетесь казаться юристом, зная в каком положении люди с долгами, они слышат то что хотят слышать. Поэтому хотелось бы чтоб присутствовало экспертное мнение при вынесении каких либо «вердиктов». Если уж действительно хотите помочь человеку советом и вынести какое то решение, то уточните по ситуации, чтобы все риски отметать, этим и отличается профи от не профи)

Я сейчас вас удивлю: это форум, где каждый пользователь оставляет своё мнение. То, что вам показалось, что кто-то там юрист, не означает, что участник переписки им является. Ровно то же самое с вашим ником: какими угодно буквами вы можете написать слово "юрист", но это не прибавит вам знаний в данной области и не сделает вас в глазах пользователем профи)

 

[Urist1994]

Юристов среди нас ни одного, включая пользователя, с одноименным названием аккаунта)

Мой ответ, соответствует закону, Ваш - нет. Номера дела у меня нет под рукой, где я его по вашему найду? Вдруг человек, который писал сейчас не вступает в наследство из за долгов? Это вы не учитываете, поэтому и начался этот разговор, только потому что вы не оцениваете ситуации и выносите какое то решение, сдается мне что вы просто работаете, может менеджером, может оператором КЦ и тут даете юридическую оценку дела буквально исходя из двух предложений человека

 

[Дюмин Александр]

Мой ответ, соответствует закону, Ваш - нет. Номера дела у меня нет под рукой, где я его по вашему найду? Вдруг человек, который писал сейчас не вступает в наследство из за долгов? Это вы не учитываете, поэтому и начался этот разговор, только потому что вы не оцениваете ситуации и выносите какое то решение, сдается мне что вы просто работаете, может менеджером, может оператором КЦ и тут даете юридическую оценку дела буквально исходя из двух предложений человека

Да чё нам твои законы ? Смотрим практику и все , она мизерна , показать ты ничего не мог , так что твоя болтовня не о чем, опять про наследство что-то пишешь пытаясь что-то доказать , но увы не можешь

 

[Urist1994]

Я сейчас вас удивлю: это форум, где каждый пользователь оставляет своё мнение. То, что вам показалось, что кто-то там юрист, не означает, что участник переписки им является. Ровно то же самое с вашим ником: какими угодно буквами вы можете написать слово "юрист", но это не прибавит вам знаний в данной области и не сделает вас в глазах пользователем профи)

Тут неважно юрист или не юрист. Если уж ты говоришь, что если нет двух квартир и сделок то банк не будет проводить процедуру, то надо учитывать, что есть еще ряд факторов, и если вы это не знали, то можно наоборот было бы сказать: «спасибо, насчет наследства не знала, учту в практике».

 

[Ya & Ko 🦜]

Мой ответ, соответствует закону, Ваш - нет. Номера дела у меня нет под рукой, где я его по вашему найду? Вдруг человек, который писал сейчас не вступает в наследство из за долгов? Это вы не учитываете, поэтому и начался этот разговор, только потому что вы не оцениваете ситуации и выносите какое то решение, сдается мне что вы просто работаете, может менеджером, может оператором КЦ и тут даете юридическую оценку дела буквально исходя из двух предложений человека

Не вступление в наследство, точнее, отказ принятия наследства в пользу иного лица - это сделка. В противном случае, если должник просто ничего делать не будет, поделено будет между иными наследниками, но оспорено ровно также, как при добровольном отказе.
Вы все больше и больше закапываете себя)

 

[Urist1994]

Не вступление в наследство, точнее, отказ принятия наследства в пользу иного лица - это сделка. В противном случае, если должник просто ничего делать не будет, поделено будет между иными наследниками, но оспорено ровно также, как при добровольном отказе.
Вы все больше и больше закапываете себя)

Должник не вступает в наследство из за долга. Банк инициирует процедуру, ставит своего АУ и тот ау вступает в наследство за должника и оно уходит в КМ, о чем речь идет? Зачем людей в заблуждение вводите? Должник в ходе процедуры не может отказаться от наследства, это не законно, вы реально не в теме?

 

[Urist1994]

Да чё нам твои законы ? Смотрим практику и все , она мизерна , показать ты ничего не мог , так что твоя болтовня не о чем, опять про наследство что-то пишешь пытаясь что-то доказать , но увы не можешь

А мне и не нужно доказывать. Слышал о презумпции невиновности? Мой ответ подкреплен законодательством, твой нет, ты так что угодно можешь написать. Про наследство я подробно написал, если не понял, то просто не лезь

 

[Дюмин Александр]

А мне и не нужно доказывать. Слышал о презумпции невиновности? Мой ответ подкреплен законодательством, твой нет, ты так что угодно можешь написать. Про наследство я подробно написал, если не понял, то просто не лезь

Я бы сказал чем твой ответ подкреплён

 

[Urist1994]

Я бы сказал чем твой ответ подкреплён

Ну вот ситуация, которая выше? Как бы ты потом доверителю в глаза смотрел? Ведь банк, если на тебе висит наследство обязательно инициирует процедуру, это логично, и смотри сделок на момент подачи не было, но суть в том, что в процедуре от наследства уже не отказаться и оно уходит в КМ, вот и все.
Сначала надо разобраться, а потом писать

 

[Ya & Ko 🦜]

Должник не вступает в наследство из за долга. Банк инициирует процедуру, ставит своего АУ и тот ау вступает в наследство за должника и оно уходит в КМ, о чем речь идет? Зачем людей в заблуждение вводите? Должник в ходе процедуры не может отказаться от наследства, это не законно, вы реально не в теме?

Вы в себе? Вы что несете? На пальцах, для юристов: человек отказался от наследства, банк об этом узнал и инициировал процедуру. Так быть может. Принятие спорной доли наследства будет отозвано и оно уйдет в км. А банк подает на процедуру именно из-за того, что понимает, что у человека есть или будет имущество! ЕСТЬ ИМУЩЕСТВО, КОТОРОЕ МОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ!!!
Самостоятельно ни один должник не откажется от наследства по ходу процедуры. Это понятно и дураку, не говоря уже о нормальных людях.

 

[Дюмин Александр]

Ну вот ситуация, которая выше? Как бы ты потом доверителю в глаза смотрел? Ведь банк, если на тебе висит наследство обязательно инициирует процедуру, это логично, и смотри сделок на момент подачи не было, но суть в том, что в процедуре от наследства уже не отказаться и оно уходит в КМ, вот и все.
Сначала надо разобраться, а потом писать

Опять он про свое наследство, ну если бы было человек был написал об этом , у тебя везде наследство наследство тут же каждый второй наследство получает , наследством много не закроешь

 

[Ya & Ko 🦜]

Ну вот ситуация, которая выше? Как бы ты потом доверителю в глаза смотрел? Ведь банк, если на тебе висит наследство обязательно инициирует процедуру, это логично, и смотри сделок на момент подачи не было, но суть в том, что в процедуре от наследства уже не отказаться и оно уходит в КМ, вот и все.
Сначала надо разобраться, а потом писать

Имущество есть или может стать имуществом должника!!! Вы на самом деле не понимаете?

 

[Urist1994]

Опять он про свое наследство, ну если бы было человек был написал об этом , у тебя везде наследство наследство тут же каждый второй наследство получает , наследством много не закроешь

Да ты вот опять, столько общаемся и не слышишь меня. Откуда люди могут знать о таких тонкостях? Ты ведь не будешь вести процедуру клиента пока не выяснишь всю инфу в том числе и наследство. Я прицепился потому что это реальный риск для человека и вношу ясность, что есть ряд случаев при которых банк инициирует и несколько яхт и сделок это не единственный фактор.

 

[Ya & Ko 🦜]

Опять он про свое наследство, ну если бы было человек был написал об этом , у тебя везде наследство наследство тут же каждый второй наследство получает , наследством много не закроешь

Саш. Человек реально не понимает что пишет. Мое мнение, что пришел при помощи многоговорящего ника искать дураков-клиентов. Ну типа реально юрист.
Но, думаю, на форуме таких мамонтов ему не найти.
Больше писать не буду в данную тему: объяснять человеку очевидное не вижу смысла. Тем более, когда человек не просто юрист, а юрист в бронепоезде)

 

[Urist1994]

Имущество есть или может стать имуществом должника!!! Вы на самом деле не понимаете?

Почему он отказался то? Он просто пока не вступил, у него на это есть пол года, вот в этот момент банк и инициирует процедуру и вступит в наследство. Причем вообще тут отказ от наследства???

 

[Дюмин Александр]

Почему он отказался то? Он просто пока не вступил, у него на это есть пол года, вот в этот момент банк и инициирует процедуру и вступит в наследство. Причем вообще тут отказ от наследства???

А если в наследстве только квартира и он вступил в него , ничего не поиметь увы , можете хоть сколько кидаться законами, но не все делается по закону , так что прощайте , бабах

 

[Ya & Ko 🦜]

Почему он отказался то? Он просто пока не вступил, у него на это есть пол года, вот в этот момент банк и инициирует процедуру и вступит в наследство. Причем вообще тут отказ от наследства???

Да какая разница? Имущество ЕСТЬ или будет в перспективе!!!! Это причина для подачи заявления о банкротстве банком. ЕСТЬ, ЧТО РЕАЛИЗОВАТЬ. Именно об этом говорили пользователи изначально, в первых сообщениях темы! Но вы пришли к этому выводу на второй странице) Туговато доходит)

 

[Ya & Ko 🦜]

А если в наследстве только квартира и он вступил в него , ничего не поиметь увы , можете хоть сколько кидаться законами, но не все делается по закону , так что прощайте , бабах

Ты ещё на полвека дров подкинул))) Сейчас может быть лекция о единственном жилье)))
Только при таком объёме наследства ни один банк на принудительное не подаст. Но то детали)

 

[Urist1994]

Да какая разница? Имущество ЕСТЬ или будет в перспективе!!!! Это причина для подачи заявления о банкротстве банком. ЕСТЬ, ЧТО РЕАЛИЗОВАТЬ. Именно об этом говорили пользователи изначально, в первых сообщениях темы! Но вы пришли к этому выводу на второй странице) Туговато доходит)

О наследстве о том что оно может быть в перспективе речь пошла только после моих сбщ, до этого ничего не было, читать я умею, у человека выше был вопрос, ответ был по моей оценке не правильный. То что будет в наследстве это совсем другой разговор. Вы почитайте, что пишут на 1 странице, что если нет домов и машин то банк не пойдет в процедуру, а я сказал еще как пойдет и вот вам один из примеров. Теперь вы говорите, да пойдет в таком случае)))))))
Сдается мне, что вы просто не знали о таком моменте. Также я увидел достаточно много критики, хотя моя цель была объяснить, ЕСТЬ ЕЩЕ РАД ФАКТОРОВ КРОМЕ ТЕХ КОТОРЫЕ ВЫ ОПИСАЛИ ГОСПОДА НЕ ЮРИСТЫ

 

[Дюмин Александр]

О наследстве о том что оно может быть в перспективе речь пошла только после моих сбщ, до этого ничего не было, читать я умею, у человека выше был вопрос, ответ был по моей оценке не правильный. То что будет в наследстве это совсем другой разговор. Вы почитайте, что пишут на 1 странице, что если нет домов и машин то банк не пойдет в процедуру, а я сказал еще как пойдет и вот вам один из примеров. Теперь вы говорите, да пойдет в таком случае)))))))
Сдается мне, что вы просто не знали о таком моменте. Также я увидел достаточно много критики, хотя моя цель была объяснить, ЕСТЬ ЕЩЕ РАД ФАКТОРОВ КРОМЕ ТЕХ КОТОРЫЕ ВЫ ОПИСАЛИ ГОСПОДА НЕ ЮРИСТЫ

Это не повод зазывать в ЛС человека