Я вообще поняла, что реструктуризация малоизученная процедура у нас. И практики мало по ней. Тут еще от судьи зависит и от формулировки в определении. Я читала разные определения по рестре. Где-то включают вообще всех кредиторов, где-то только тех, кто вступил в реестр кредиторов.
И про сокращение долга знаю 100%. Мне юрист мой рассказывал, что часто списывают часть долга, как Вы и говорите. Даже иногда и не договариваясь, это по закону можно сделать
Верно. Из вступивших. Уже непосредственно снижается размер задолженности. Это не списание как таковое долга в прямом смысле этого слова, а пересмотр, грубо говоря, суммы требований. И то, к этому необходимо прийти и обосновать, почему именно такую часть необходимо уменьшить и по каким основаниям и причинам. Тело долга уменьшить не всегда возможно, ни один кредитор не оставит без апелляции дело, где его интересы нарушены и выгода отсутствует, а потери налицо.
А не вступили - только включать всех.
Поэтому надеяться, что что-то там весомое спишут не приходится. И человек должен понимать, что не на пять лет с огромной долей вероятности ему утвердят план. Он крайне редко в принципе согласован. Поэтому три года брать нужно в расчет на всякий случай. И, естественно, иметь доход, чтобы реально была возможность выполнить этот план. Редкий случай - третье лицо может платить за должника. Это всё оформляется документально. Непросто и не быстро.
Есть ещё вариант после погашения по рестре. Реально подавать апелляцию и требовать освобождения от обязательств, чьи кредиторы не вступили в РТК. Такая практика тоже имеется, но редкая и довольно спорная.
Перед тем как мне предупреждение писать, лучше ознакомиться с практиками. При реструктуризации именно в планах договариваются о сокращении долгов , выплат. Это и есть списание части.
Списание части суммы требований и части долгов совершенно разное. Человек может понять, что условно
манимен придется платить, а
Займер спишут. Это не так работает. Писать нужно четко, чтобы не оставлять ложное в сложном)
Я отпускаю тот момент, что никто не будет говорить, сколько платить. А должен быть разработан план! Кто предлагать будет - дело третье. Но суду необходимо показать возможность оплачивать, а не ждать пока кто-то что-то скажет. Здесь тоже дезинформация в ваших словах.
Ну как есть)