Спасибо большое! То есть писать это надо в то момент, когда документы от ПКО находятся в суде на рассмотрении на стадии уже искового производства? Вы документы в суд почтой отправляли?
Сбербанк, ЦДУ, Нейва (вот эти вообще наглеют), пока все.
Потому что информация актуальная - суд действительно был, никто не слетал в прошлое и не изменил его) В этом и смысл этих баз, что оттуда ничего не удаляется, и от этого гораздо больше пользы, чем вреда.
Да отправляла почтой..а один раз приходила к ним нарочно отнесла..
Не думаю что чужие люди, то бишь пользователи яндекса должны видеть эту информацию
Должны. Когда две стороны не смогли тет-а-тет разрешить конфликтную ситуацию, они идут в суд, и суд это не частная организация, а общественный институт, и поэтому за исключением случаев, когда специфика рассматриваемого дела предполагает анонимность/конфиденциальность, все судебные акты являются достоянием общественности и это в интересах общества. Благодаря этому, например, можно узнать, что человека судили за педофилию, прежде чем нанимать его репетитором для своего ребенка, или что потенциальный бизнес-партнер раньше кидал людей, прежде чем брать его в долю - ну и ещё миллион возможных причин, почему это важно и нужно. А "Яндекс" не обязан удалять ссылку на ресурс, потому что на нём содержится полезная релевантная информация и никакой закон поисковик не нарушает.
Ну вы сравнили "педофилия" и займы.
Ну вот закон для всех равен (по факту конечно, увы, нет, но среди простых смертных - для всех), на том система и держится: и для педофила, и для должника, и для вора, и для нарушителя ПДД - общие процессуальные принципы и принципы ведения и хранения документации по судебным разбирательствам, а дальше уже в зависимости от типа разбирательства и правонарушения отличаются наказания/другие последствия для проигравшей стороны. А так суд это публичное поле, и я как гражданин хочу иметь удобный доступ к этой информации, и поэтому принимаю правила игры и в отношении себя.
Есть шанс удалить информацию при наличии хорошего юриста, с опорой на право на забвение. Читала про такую практику. Статистики успеха не знаю
Нет никаких шансов, если это касается судебных решений. В Государственной Думе хотели рассмотреть такую возможность, но так и не рассмотрели.
Если это касается решений, которые не имеют общественной важности и которые потеряли актуальность, то... Я не говорю, что это легко, и не найду ссылки сейчас, но прям читала про кейс с банкротством в сочетании с правом на забвение.
Все решения будут актуальны, так как на их основе можно сделать вывод о лице, с которым планируешь сотрудничество. Удаление этой информации будет ощемлять права третьего лица.
ее не удалить, так как это будет противоречить Закону.
Вот да, то же самое хотел написать. Случаи с удалением из поисковиков инфы о банкротстве, скорее всего, могли удаться в каком-то очень редком случае юристам благодаря каким-то специфическим обстоятельствам, а чисто по времени - через 5, и через 50 лет после банкроствта актуальность самого факта, что банкротство было объявлено, не теряет актуальность, просто потому что юридические последствия банкроства обнулились.Все решения будут актуальны, так как на их основе можно сделать вывод о лице, с которым планируешь сотрудничество. Удаление этой информации будет ощемлять права третьего лица.
Удалить информацию можно, но только в части, порочащую честь и достоинство личности, либо откровенную клевету. Ну, и как вишенка на торте: вся информацию, которую удалят из поисковиков, останется в судебном решении на сайте суда
Я не против того, чтобы информация была доступна, как вы знаете, повторюсь, можно найти инфу на сайте судей. Но мне не нравится то, что по моим данным, яндекс сразу выдаёт инфу. Мне это неприятно. И к тому же, далеко не про каждого человека, если ввести его фио выходят данные по судебным разбирательствам именно в яндексе . Если уж говорить о справедливости, про которую вы тут пишите, то почему тогда про кого то сразу инфа выходит в яндексе, а про кого то нет? Понятное дело, что много однотипных фамилий, типа "Иванов", "петров" и прочее, но все же. Конечно, тысячи людей не будет искать мои данные, но все равно я считаю, что данная инфа не для посторонних людей. Кому надо, прекрасно смогут на сайте мировых судей все найти. Вы пишите, что приняли правила игры, так я и не против, чтобы инфа была, но на оф сайтах, а не по запросу в яндексе. Я считаю, что это моя личная жизнь. И моё дело. Таким образом, скоро и адрес, и все остальное будут публиковать в яндексе. Судебное дело, это моя личная жизнь, и мои проблемы. Это часть моей личной жизни. Повторюсь. И мне неприятно, что это легко, по щелчку пальца, всего лишь через яндекс можно найти. Я не давала яндексу разрешение публиковать в поиске инфу о моем судебном деле, вернее давать источник на него в свободном доступе. Разочаровал яндекс, в других поисковых системах нет такого. Я знаю прекрасно, что инфу с сайта судей не удалить. Мне не нравится, что яндекс легко выдаёт эту инфу.
Всё что касается судов они должны обезличивать свои решения то есть может быть фамилия имя отчество там и будет но не должно быть даты рождения не должно быть адреса места жительства сумма долга.. поэтому сейчас мы скорее всего говорим о сторонних источниках информации
Именно что она нейтральна, а право на забвение предполагает просто нежелание фигуровать в интернете. Клевета это одно, но человек вправе (согласно праву на забвение) просто не хотеть, чтобы о нем можно было найти информацию в интернете.
Вот тут главное, в чём вы заблуждаетесь: судебное дело это не личная жизнь человека, и разрешение человека яндексу не нужно. Персональные данные в рамках публикуемых судебных дел не разглашаются (ПД считается комбинация нескольких элементов персональной информации вместе - например, ФИО + адрес прописки, а в публикации судебных решений всегда замазывается частично текст так, чтобы закон не нарушался). Более того, в отличие от судов, "Яндекс" - частная компания, и они имеют право как угодно им решать, какие ссылки сохранять в поиске, какие нет, если при этом не нарушается законодательство, также они не обязаны создавать такой алгоритм ранжирования, чтобы соблюдалась одинаковая логика по порядку выдаваемых ссылок подо все возможные критерии оценки (потому что это в принципе невозможно на уровне логики).
Понял вас, интересно. В мою логику пока не уложилось, потому что опять же простор для злоупотребления большой виден в этом механизме, если пофантазировать о контекстах. Впрошлой жизни накосячил, потом затребовал забвения - мол, брошу всё мирское, уеду в лес, не хочу, чтобы меня вспоминали, ах, просто забудьте меня, сотрите все следы, ноги моей больше в этих ваших интернетах не будет! А потом вдруг как-то увы с лесом не задалось, и на осле заезжаешь в родной город с кристально чистой репутацией и предложением вложиться в "Финико". Утрирую, но где лазейка, там лазающие.
Решение простое: не хочешь фигурировать в интернете - не судись, никогда нигде не регистрируйся и живи отшельником. Я кое-что случайно допустила в своем банкротном деле, что никто не должен был знать, а так совершенно все равно, что оно есть в интернете, если учесть, что мои личные фото, взятые из моего блога, гуляют по всему интернету. Теперь судится со всеми, хотя, наверное, на этом можно заработать, так как они используют мою интеллектуальную деятельность без разрешения...)))
Что это за право такое? Если мы говорим о Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть ограничения, которые запрещают удалять информацию, включая судебную.
С юридической точки зрения любое решения суда имеет ценность. Хоть у нас по большей части не прецедентное право, но иногда судьи делают выводы, основываясь на решениях других судей по аналогичным делам, а юристы строят свою защиту, опираясь на эти дела.
Если честно мне тоже не нравится светиться в интернете..тем более сами знаете это такая вещь раз туда что то попадет и все навек останется..где разместил первоначально удалить удастся а то что по иным сайтам растащили нет.
Да, всё так. Всегда и во всем) Лазать будут, без этого никуда
по которой не вышел срок привлечения к ответственности и тд
Право не прецедентное, и это ключевое. Как там на самом деле - не так важно. Нельзя удалить информацию о конкретном деле, потому что нужно оставить возможность какому-то юристу или судье опереться на это? Нет, так не работает. Прецеденты имеют значение внутри закона, на территории закона. Если это для чего-то там неочевидного "нужно" закону и при этом мешает гражданской жизни, то с точки зрения того же закона права будет гражданская жизнь, если захочет от этого избавиться.
Судиться можете, некоторые так и делают, почему нет)
май -июнь остаётся закрыть действующие займы, и останется 2 ИП на 50 тысяч. И квику 64 долг продан калам в начале месяца, пока тишина от них.
По сути, любое право прецедентное, просто в России судебная практика не является приоритетным источником права, но все равно используется.
Вы сами себе противоречите, но лень распинаться)
Ничто не мешало этой «гражданской жизни» открыть закон и узнать, что вся информация о судебном заседании будет в открытом доступе (за исключением потерпевших, связанных с насилием и т.п.) и она не подлежит удалению. Года два назад пытались протянуть закон, который позволил бы скрывать некоторую судебную информацию, но он так и не нашел поддержки.
В связи с чем вопрос… каков ваш список? Вы хотите просчитать вилку исхода?) я без сарказма спрашиваю …
Мне тоже лень распинаться) могу противоречить, тк пытаюсь вывести на громкость конкретную сторону вопроса.
Ну до интернета она тоже была доступна каждому, кто был готов записаться на визит в суд, в архиве которого хранились материалы дела. Изменилась только скорость логистики.
