Все наоборот
Непререкаемый авторитет
- 17 Мар 2024
- 1,793
- 1,115
Да, понятно.Это не совсем так работает) Суд не может отказать в списании просто так, он должен опираться на закон. В законе четко прописаны ситуации, когда должник не может быть освобожден от долгов. Там такие пункты:
- гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности
Так что тут что угодно, но не комплимент))) 1 и 3 точно мне не подходит, остается второе. Ложных сведений никому нигде никогда не предоставляла, так что остается вариант, что что-то не предоставили, пояснение было неполным или что-то такое. Тут только из определения станет понятно, гадать до посинения можно)
У меня тут ещё знакомый попался случайно, который недавно обанкротился. И да , там как то ему тоже часть долгов оставили, вернее одну машину. То ли перед банкротством он ее продал , то ли аж в процессе, а машина в залоге у банка ..в общем, какой то треш. Но, суд все списал , кроме этого долга и оставил этот долг к выплате, и в апелляции уже решение это устояло. Но это так, не вам, а вообще))