Праздник к нам приходит
Местная знаменитость
- 11 Мар 2025
- 983
- 569
- 13д 14ч 1м
Изначально займ у меня в белке 30000 + 7000 % за месяц. Требует сейчас 69 тыщ единым платежом
Пока расписала юристам, что считаю неправомерным в действиях займов, пока еще не отправляла , только вечером. Если кто-то подскажет, что можно добавить из конкретных аргументов и вопросов, которые можно задать юристу, буду рада если кто-то что-то добавит.
«Долгосрочный займ продлевается на срок не менее действия ЛП после выхода с КК. Займ продолжает действовать на первоначальных условиях. Изначальные условия с МКК «Капиталъ-НТ» , 30 000 ₽ тело долга + 7000 ₽ проценты за месяц. Соответственно, требовать сумму больше, чем 37000 ₽ к выплате сразу после выхода с кредитных каникул незаконно.
По потреб кредиту в банке я продолжаю платить теми же платежами, что были до каникул, а срок выплаты увеличивается. Для «Капиталтъ НТ» срок возврата это и есть срок ЛП, но, тогда почему для долгосрочных кредитов действует иное. Получается это не отсрочка по платежу и не кредитные каникулы в традиционном понимании, а действия, направленные только на начисление 130%, как при обычной просрочке по займу, тогда в чем смысл кредитных каникул в данной организации, если кредитор не предоставляет разумного времени после выхода с КК для погашения имеющейся задолженности, в отличие от потребительского кредита в банке.
ЦБ в ответе на мою жалобу указало только на выплату тела долга и % начисленные до ЛП, ничего не указав как строиться выплата после выхода с КК(кроме индивидуальных условий платежа, что выплата осуществляется единым платежом). Но по закону, даже если у меня остаётся 1 платеж по потреб кредиту и я ухожу на кредитные каникулы, то мне выделят ровно 7 месяцев после КК на погашение долга. Если я выплатила тело долга и свои проценты по обычному кредиту, то остальные % я погашу за 6 месяцев каникул, но никак не единой суммой к возврату, опять же, согласно ч 25 6.1-2 сначала гасится основной долг, а потом начисленный %. Размер и сумма платежа остаётся таким же, как был до каникул, а первоначальные условия должны сохранять положения и о сумме и размере займа, а не только о количестве платежей по договору. Данное МФО берет из строк закона только то, что им выгодно. Если сумма и размер платежа остаются такими же как были до(это подтвердили в ЦБ) почему займы с единым платежом требуют к оплату ВСЮ сумму нового долга после выхода с КК, что является незаконным требованием ? хочу добавить, что данное МФО не выдает займы сроком на месяц суммой больше 30000 для оплаты единым платежом, соответственно МКК неправомерно требует к выплате сумму в 69000, потому что она не прописана в первоначальных условиях по займу. Именно поэтому я считаю действия данного МФО незаконными и считаю, что они должны предоставить разумный график платежей для оплаты на срок не менее 6 месяцев.
Пока расписала юристам, что считаю неправомерным в действиях займов, пока еще не отправляла , только вечером. Если кто-то подскажет, что можно добавить из конкретных аргументов и вопросов, которые можно задать юристу, буду рада если кто-то что-то добавит.
«Долгосрочный займ продлевается на срок не менее действия ЛП после выхода с КК. Займ продолжает действовать на первоначальных условиях. Изначальные условия с МКК «Капиталъ-НТ» , 30 000 ₽ тело долга + 7000 ₽ проценты за месяц. Соответственно, требовать сумму больше, чем 37000 ₽ к выплате сразу после выхода с кредитных каникул незаконно.
- «Кредитные каникулы — отсрочка по внесению платежей по займам и кредитам, в том числе кредитным картам. Заемщик может временно не платить по кредиту. Штрафов за нарушение договора при такой отсрочке нет, а кредитная история не портится, т.к. требование о предоставлении кредитных каникул, направленное в Банк, будет являться аналогом дополнительного соглашения к кредитному договору».
По потреб кредиту в банке я продолжаю платить теми же платежами, что были до каникул, а срок выплаты увеличивается. Для «Капиталтъ НТ» срок возврата это и есть срок ЛП, но, тогда почему для долгосрочных кредитов действует иное. Получается это не отсрочка по платежу и не кредитные каникулы в традиционном понимании, а действия, направленные только на начисление 130%, как при обычной просрочке по займу, тогда в чем смысл кредитных каникул в данной организации, если кредитор не предоставляет разумного времени после выхода с КК для погашения имеющейся задолженности, в отличие от потребительского кредита в банке.
ЦБ в ответе на мою жалобу указало только на выплату тела долга и % начисленные до ЛП, ничего не указав как строиться выплата после выхода с КК(кроме индивидуальных условий платежа, что выплата осуществляется единым платежом). Но по закону, даже если у меня остаётся 1 платеж по потреб кредиту и я ухожу на кредитные каникулы, то мне выделят ровно 7 месяцев после КК на погашение долга. Если я выплатила тело долга и свои проценты по обычному кредиту, то остальные % я погашу за 6 месяцев каникул, но никак не единой суммой к возврату, опять же, согласно ч 25 6.1-2 сначала гасится основной долг, а потом начисленный %. Размер и сумма платежа остаётся таким же, как был до каникул, а первоначальные условия должны сохранять положения и о сумме и размере займа, а не только о количестве платежей по договору. Данное МФО берет из строк закона только то, что им выгодно. Если сумма и размер платежа остаются такими же как были до(это подтвердили в ЦБ) почему займы с единым платежом требуют к оплату ВСЮ сумму нового долга после выхода с КК, что является незаконным требованием ? хочу добавить, что данное МФО не выдает займы сроком на месяц суммой больше 30000 для оплаты единым платежом, соответственно МКК неправомерно требует к выплате сумму в 69000, потому что она не прописана в первоначальных условиях по займу. Именно поэтому я считаю действия данного МФО незаконными и считаю, что они должны предоставить разумный график платежей для оплаты на срок не менее 6 месяцев.
а то подумает я за вторыми каникулами типа обращаюсь, считай все насмарку будет и по десятке на ветер 
