Учет требований/удовлетворение иска потерпевшего

[Кирилл С.]

Подскажите, кто знает: если подозреваемый проходит процедуру банкр3ебоваотства и выступает в качестве гражданского ответчика в уголовном деле, после обвинительного приговора и вынесения суммы к взысканию, данные материалы дела, а также вступивший в силу судебный акт, будут переданы в адрес АС для учёта требований истца из КМ?

 

[Юлия Игоревна]

Подскажите, кто знает: если подозреваемый проходит процедуру банкр3ебоваотства и выступает в качестве гражданского ответчика в уголовном деле, после обвинительного приговора и вынесения суммы к взысканию, данные материалы дела, а также вступивший в силу судебный акт, будут переданы в адрес АС для учёта требований истца из КМ?

Добрый день. На выплату денег по взысканию выдается исполнительный лист, данный долг не подлежит списанию в процедуре банкротства, соответственно после завершения БФЛ, через приставов будут удерживаться деньги в счет оплаты присуженной судом суммы

 

[Кирилл С.]

Добрый день. На выплату денег по взысканию выдается исполнительный лист, данный долг не подлежит списанию в процедуре банкротства, соответственно после завершения БФЛ, через приставов будут удерживаться деньги в счет оплаты присуженной судом суммы

Это я знаю. Но слышал от юристов, что нужно потерпевшему сначала направить ИЛ финуправляющему, чтобы включить данное требование в реестр требований кредиторов (если к моменту вынесения приговора процедура банкротства осуждённого ещё не закончена). И если в конце процедуры, после распределения КМ не хватило ее, чтобы полностью погасить требование по ущербу, то после банкротства потерпевший/взыскатель снова обращается в суд, выдавший 1й ИЛ, за новым ИЛ на непогашенный остаток, поскольку АС самостоятельно не выдает ИЛ на несписываемые долги. И уж затем с новым ИЛ он обращается к приставам. Правильно ли меня проинформировали?
То есть потерпевшему нужно самостоятельно добиваться полного истребования суммы ущерба даже после банкротства. И препятствий как-правило таких нет для повторного обращения в суд.

 

[Юлия Игоревна]

То есть потерпевшему нужно самостоятельно добиваться полного истребования суммы ущерба даже после банкротства. И препятствий как-правило таких нет для повторного обращения в суд.

Конечно, самостоятельно. Потерпевший может обратиться к юристам, если сам не хочет заниматься данным вопросом. По поводу удержания ДС приставами, даже если виновный находится в БФЛ, при получении приставами ИЛ на возмещение вреда, они могут списать со счета деньги (если они там будут).

 

[Кирилл С.]

Конечно, самостоятельно. Потерпевший может обратиться к юристам, если сам не хочет заниматься данным вопросом. По поводу удержания ДС приставами, даже если виновный находится в БФЛ, при получении приставами ИЛ на возмещение вреда, они могут списать со счета деньги (если они там будут).

А мне сообщили так - даже если потерпевший обратиться сразу к приставам, то им всего лишь нужно показать определение АС о банкротстве, чтобы они прекратили ИЛ, и эти материалы дела самостоятельно передадут ФУ и в АС. Потому что любые гражданские иски будут рассматриваться исключительно АС, пока процедура идёт.

 

[Юлия Игоревна]

А мне сообщили так - даже если потерпевший обратиться сразу к приставам, то им всего лишь нужно показать определение АС о банкротстве, чтобы они прекратили ИЛ, и эти материалы дела самостоятельно передадут ФУ и в АС. Потому что любые гражданские иски будут рассматриваться исключительно АС, пока процедура идёт.

С учетом того, как у нас работают приставы на практике, то вряд ли они кому-то будут что-то отправлять. Но Вы вольны поступать так, как считаете нужным

 

[Кирилл С.]

А мне сообщили так - даже если потерпевший обратиться сразу к приставам, то им всего лишь нужно показать определение АС о банкротстве, чтобы они прекратили ИЛ, и эти материалы дела самостоятельно передадут ФУ и в АС. Потому что любые гражданские иски будут рассматриваться исключительно АС, пока процедура идёт.

И как приставы могут списать деньги, если они являются частью КМ? Тогда будет нарушатся прядок проведения процедуры банкротства и потерпевший с исполн. производством будет иметь преимущество перед остальными кредиторами. Хотя неоднократно я читал и писали мне, что потерпевший по материальному ущербу не имеет никаких преимуществ перед остальными кредиторами в процедуре

 

[Юлия Игоревна]

И как приставы могут списать деньги, если они являются частью КМ? Тогда будет нарушатся прядок проведения процедуры банкротства и потерпевший с исполн. производством будет иметь преимущество перед остальными кредиторами. Хотя неоднократно я читал и писали мне, что потерпевший по материальному ущербу не имеет никаких преимуществ перед остальными кредиторами в процедуре

Я говорю Вам о реальной практике. У нас приставы на протяжении всей процедуры списывали у клиента деньги в счет долгов, не помогло ни обращение в прокуратуру, ни ФУ, списали-не вернули. Приставы-это отдельное государство, которое живет по своим законам

 

[Кирилл С.]

Я говорю Вам о реальной практике. У нас приставы на протяжении всей процедуры списывали у клиента деньги в счет долгов, не помогло ни обращение в прокуратуру, ни ФУ, списали-не вернули. Приставы-это отдельное государство, которое живет по своим законам

Но это вовсе не означает, что права не нужно все равно отстаивать. Потому что так в дальнейшем они ещё больше могут 'оборзеть' если им давать такую 'волю', 'беззаконие'.

 

[Юлия Игоревна]

Но это вовсе не означает, что права не нужно все равно отстаивать. Потому что так в дальнейшем они ещё больше могут 'оборзеть' если им давать такую 'волю', 'беззаконие'.

Вы уверены, что у должника будет КМ? Если да, то подавайте в процедуру свои требования

 

[Кирилл С.]

Вы уверены, что у должника будет КМ? Если да, то подавайте в процедуру свои требования

Хех, я и есть тот самый должник. И КМ уже какая-то есть - как минимум % 30 точно может покрыть ущерб