Бывшая жена и займы

[.......]

Я вас обожаю нафиг телек, нафиг сериалы от нетфликс. Тут гораздо круче
С другой стороны заходят с грустными историями, уходят с хорошим настроением

 

[NaaaastSiiaaa]

Тема все таки не раскрыта)) Друг или дрюк?) Почему "подруга" тоже "трётся" в капусте?) история не так проста как кажется)))

"ДРУГ БЕЗ ДРЮКА " пока еще на сегодняшний день


ВСЕ УСПОКОЙТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА

 

[.......]

"ДРУГ БЕЗ ДРЮКА " пока еще на сегодняшний день


ВСЕ УСПОКОЙТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА

В смысле пока еще????
Как теперь успокоится
Только интерес подогрели этим сабжом

 

[СофияС]

Эта тема сделала мой день

 

[Toxic Killjoy]

"ДРУГ БЕЗ ДРЮКА " пока еще на сегодняшний день

То есть вы не против?))) теперь понятно, почему вы здесь отдуваетесь по его косякам)

 

[ТатаКам]

В смысле пока еще????
Как теперь успокоится
Только интерес подогрели этим сабжом

пока еще он с бывшей не всё выяснил)))

 

[.......]

пока еще он с бывшей не всё высянил)))

Видимо с нынешней, а ТС третья сторона, тут прям треугольник походу

 

[NaaaastSiiaaa]

БОЖЕ ХВАТИТТТ

 

[.......]

БОЖЕ ХВАТИТТТ

Всё только начинается, тему то раскрыть до конца надо иначе ни как не поможем в решении вопроса кто прав кто виноват

 

[ТатаКам]

Вот бы сюда Дрюка и его бывшую жену пригласить))) для выяснения всех обстоятельств, а то картина не полная вырисовывается))

 

[sashacash]

Ну чисто исходя из логики , никак не докажет. Когда совместно проживали, и бралось не 1, а 7 займов, тратились эти деньги тоже при совместной жизни , соответственно доказать то, что не знал, не реально.

Т.е. вот так запросто без меня меня женили можно сделать? Предположим моя жена пойдет и без моего ведома на меня навешает кучу займов и я потом как бесправная овца должен смириться и выплачивать то, чего не делал?
Как-то странно... Закон все же должен какой-то работать. Понятно, что доказывать надо и, возможно будет не просто, но так же, что бесполезно совсем.
Или я чего-то не понимаю?

 

[Лис Брачо]

Т.е. вот так запросто без меня меня женили можно сделать? Предположим моя жена пойдет и без моего ведома на меня навешает кучу займов и я потом как бесправная овца должен смириться и выплачивать то, чего не делал?
Как-то странно... Закон все же должен какой-то работать. Понятно, что доказывать надо и, возможно будет не просто, но так же, что бесполезно совсем.
Или я чего-то не понимаю?

При совместной жизни ты никогда не докажешь что взят он был без согласия и без водома, когда их было СЕМЬ, на протяжении долгого периода. И тем более они выплачивались во время. Это просто не возможно и хищение не доказать.

 

[NaaaastSiiaaa]

Спасибо вашим советам, поехал друг/дрюк в полицию, в другой отдел. Дело приняли, но сказали что он пойдет как свидетель . А Капуста потерпевший. так как она обманула их. И еще оказалось, что она подала на развод 15.10 , а последние займы взяла уже после.(21.10 и 30.10)

 

[Toxic Killjoy]

Т.е. вот так запросто без меня меня женили можно сделать? Предположим моя жена пойдет и без моего ведома на меня навешает кучу займов и я потом как бесправная овца должен смириться и выплачивать то, чего не делал?
Как-то странно... Закон все же должен какой-то работать. Понятно, что доказывать надо и, возможно будет не просто, но так же, что бесполезно совсем.
Или я чего-то не понимаю?

Скажем так, очень трудно навешать на другого КУЧУ займов без его участия, даже, если знаешь данные паспорта. Сейчас у большинства и фото и видео и другие танцы с бубном.

Закон есть и он работает, но бремя доказывания вины ляжет на ваши плечи, так как а) человек, на которого написано заявление вообще не обязан оправдываться, доказать вину задача следователей и заявителя; б) чтобы было возбуждено уголовное дело не достаточно прийти в отдел полиции и сказать, мол, жена набрала кучу займов, а я ни сном, ни духом, давайте доказывайте, что она виновата.

Прочитав эту ветку стало ясно, что сотрудники МВД все-таки провели проверку, так как никто не будет связываться с ответчиком, если заявление не принято и не находится на рассмотрении. Значит, не нашли состава, либо бывшая супруга доказала, что в тот момент они были вместе, а, если не рядом, то, например, в это время она разговаривала с ним по телефону и предъявила детализацию, а, может, у него вообще счета арестованы, поэтому он сам оформил на ее карту займ. Либо они заранее договорились, ее вину доказать почти невозможно) Поэтому здесь должен содействовать заявитель и помочь следствию, предъявив неопровержимые доказательства ее виновности, так как полиция со своей стороны сделала, что могла.

 

[Toxic Killjoy]

Спасибо вашим советам, поехал друг/дрюк в полицию, в другой отдел. Дело приняли, но сказали что он пойдет как свидетель . А Капуста потерпевший. так как она обманула их. И еще оказалось, что она подала на развод 15.10 , а последние займы взяла уже после.(21.10 и 30.10)

Объясните, зачем участковый связывался с женой, если заявление не было принято? Это не так работает.

 

[.......]

Спасибо вашим советам, поехал друг/дрюк в полицию, в другой отдел. Дело приняли, но сказали что он пойдет как свидетель . А Капуста потерпевший. так как она обманула их. И еще оказалось, что она подала на развод 15.10 , а последние займы взяла уже после.(21.10 и 30.10)

Ну вот, все будет ок, пару лет, может условка

 

[Лис Брачо]

Не читал ответы, напишу как есть!
Если она брала займы на его данные, НО на свою карту! Не важно что они были в браке. Это уже статья 159!!! Нужно топить до конца. Если в выпеске по той карте траты конкретно на желания её уходили то вперёд в полицию. Не хотят принимать? Пусть пишут отказ в заявление и вперёд в прокуратуру о бездействие полиции!
В смысле ничего не докажут?

Ага. Ок. Это все круто. Вот идёт допрос следователем, суд, представим. Берётся изначально СЕМЬ займов, на её карту, ага , она говорит, что ДА, брала, доступ парень дал, договорились что он не против, сам все открыл показал, сказал НУЖНО - Бери, я и брала, 10 раз уже, я ничего не крала парень сам дао все доступы. Далее вопро, чем парировать этому? Пожалуйста подскажи

 

[NaaaastSiiaaa]

Объясните, зачем участковый связывался с женой, если заявление не было принято? Это не так работает.

Когда он поехал к участковому по месту жительства, и написав заявление , участковый начал прям при нем звонить жене. На что та ответила , что это бред и все он знал. Участковый сказал, заявление принимать не буду, это бред, ваши семейные дела. А

 

[.......]

Ага. Ок. Это все круто. Вот идёт допрос следователем, суд, представим. Берётся изначально СЕМЬ займов, на её карту, ага , она говорит, что ДА, брала, доступ парень дал, договорились что он не против, сам все открыл показал, сказал НУЖНО - Бери, я и брала, 10 раз уже, я ничего не крала парень сам дао все доступы. Далее вопро, чем парировать этому? Пожалуйста подскажи

Выпиской карты, свидетели, была переписка где она его послала и сказала что это теперь его проблемы

 

[Лис Брачо]

Ну вот, все будет ок, пару лет, может условка

Да не , не так это работает. Ответное прийдет, что отказано за отсутствием факта преступления)) Принятое заявление это их ОБЯЗАННОСТЬ, а не факт того, что сейчас начнут работать и набутыливать. В данном случае пока девушка сама на себя вину не возьмёт, не оговорит себя, доказать ничего НЕ Возможно))

 

[Лис Брачо]

Выпиской карты, свидетели, была переписка где она его послала и сказала что это теперь его проблемы

Выписка ничего не подтверждает, ей достаточно сказать, что это он выдал доступ ко всем деньгам, так как был парнем и по договорённости кормильцем. Да , тратила скажет, но все по его согласию и разрешению, прими во внимание общее кол во взятых займов)
2. Свидетелей здесь быть не может, друг придёт и скажет? ДА НЕЕЕ, МОЙ БРАТАН НЕ МОГ ДАТЬ ДОСТУПЫ ОН НЕ ТАКОЙ))) Сразу отбрасываем этот момент, свидетелем здесь может быть только тот человек, повторю, кому лично это девушка Огаваривая себя говорила правду, но явно таких нет. И для этого опять же нужно будет подтаерждение того, что девушка берет вину на себя и признает себя.
3. Переписка? .what? Ты опять информацию переворачиваешь удобно для себя. Там не сказано, да я брала, но это твои проблемы и решай их сам. Там сказано, просто, что это твои проблемы, вдруг она имела в виду, Сам разрешил тратить , сам и закрывай вопрос.

 

[Toxic Killjoy]

Выпиской карты, свидетели, была переписка где она его послала и сказала что это теперь его проблемы

Они развелись, поэтому это только его проблема, так что это вообще ничего не значит) если хочет поделить кредит, то вперёд в суд доказывать, что он брался на общие нужды.

 

[NaaaastSiiaaa]

Выписка ничего не подтверждает, ей достаточно сказать, что это он выдал доступ ко всем деньгам, так как был парнем и по договорённости кормильцем. Да , тратила скажет, но все по его согласию и разрешению, прими во внимание общее кол во взятых займов)
2. Свидетелей здесь быть не может, друг придёт и скажет? ДА НЕЕЕ, МОЙ БРАТАН НЕ МОГ ДАТЬ ДОСТУПЫ ОН НЕ ТАКОЙ))) Сразу отбрасываем этот момент, свидетелем здесь может быть только тот человек, повторю, кому лично это девушка Огаваривая себя говорила правду, но явно таких нет. И для этого опять же нужно будет подтаерждение того, что девушка берет вину на себя и признает себя.
3. Переписка? .what? Ты опять информацию переворачиваешь удобно для себя. Там не сказано, да я брала, но это твои проблемы и решай их сам. Там сказано, просто, что это твои проблемы, вдруг она имела в виду, Сам разрешил тратить , сам и закрывай вопрос.

Вы хотите сказать, что даже то что она подала на развод раньше, чем брала займы, может не какой роли не дать?

 

[Лис Брачо]

Она ему сказала, что муж все знал и ей пох.

Вот единственное предложение которое здесь все решает и доказать обратное, пока девушка не возьмёт вину на себя невозможно, опираясь на общее кол во взятых займов и их совместную жизнь и траты.

 

[.......]

Они развелись, поэтому это только его проблема, так что это вообще ничего не значит) если хочет поделить кредит, то вперёд в суд доказывать, что он брался на общие нужды.

Ещё раз, с самого начала и новые факты о том что она взяла на Чужого человека займ (после подачи на развод) с его данными без его согласия. И вы уверяет что это законно?
Тут ТС чуть выше правильно написала, потерпевшая сторона это МФО, потому как бывшая их обманула, мужик как сведетель.
Нельзя по закону брать на чужие данные и на свою карту!! Не надо мне рассказывать что куча мфо так делает, это их проблема, но закон есть!!!!

 

[Лис Брачо]

Вы хотите сказать, что даже то что она подала на развод раньше, чем брала займы, может не какой роли не дать?

Ничего конечно не даст это. Повторю, это не чужие друг для друга люди, имеющие по жизненному пути друг с другом финансовые траты и трудности. И что тратилось с согласия, а что тратилось втихаря, никто разбираться и ворошить грязное белье не станет. Это вроде должно быть и логичным. Муж объелся груш )

 

[NaaaastSiiaaa]

Ничего конечно не даст это. Повторю, это не чужие друг для друга люди, имеющие по жизненному пути друг с другом финансовые траты и трудности. И что тратилось с согласия, а что тратилось втихаря, никто разбираться и ворошить грязное белье не станет. Это вроде должно быть и логичным. Муж объелся груш )

Это получается если я развелась, и спустя 5 лет сугобо говоря на меня бывший берет займ, был у него мой паспорт, я сама 5 лет назад кидала. Ему ничего не будет? Мы же 5 ЛЕТ назад были друг друг роднульками.



даже не то что взял, даже другая ситуация, Я сама зарегистрировалась, сама ему сказала трать деньги. А потом хоп не любовь, развод, а он через полгода вспоминает про аккаунт, заходит и снимает бабки. Ему тоже нечего не будет?

 

[.......]

Это получается если я развелась, и спустя сугобо говоря на меня бывший берет займ, был у него мой паспорт, я сама 5 лет назад кидала. Ему ничего не будет? Мы же 5 ЛЕТ назад были друг друг роднульками

Я вообще логике не понимаю многих людей.
Есть ст. 159 и никуда от неё не дется.
Тут не важно кто прав, кто виноват, кто знал кто не знал.
Факт того что взялся займ на чужие данные на свою карту, все! Точка!
У него есть переписка где она говорит что да взяла и теперь это его проблема, так?

 

[Лис Брачо]

Ещё раз, с самого начала и новые факты о том что она взяла на Чужого человека займ (после подачи на развод) с его данными без его согласия. И вы уверяет что это законно?
Тут ТС чуть выше правильно написала, потерпевшая сторона это МФО, потому как бывшая их обманула, мужик как сведетель.
Нельзя по закону брать на чужие данные и на свою карту!! Не надо мне рассказывать что куча мфо так делает, это их проблема, но закон есть!!!!

Окей. Оставайся при своём мнении. Пусть доказывает что это делал не он, и без его согласия. И имей в виду , вот эта ерунда, которой ты парируешь, представь сколько людей можно подставлять? Чисто в теории.

1.Привет, Брат Коля, можно тебе денег переведу? У меня карта в аресте, а ты снимешь мне их? - Да конечно, вводишь его карту - На тебе Коля условку, как только мы поссоримся.

Это так не работвет, даже будут если следственные мероприятия, они не завершатся логически в пользу потерпевшего, любой более менее нормальный адвокат по щелчку пальцев девушку чистой из воды вытащит.

И эту ерунду про потерпевшую Капусту и свидетеля парня, в судебной практике никогда не будет. Повторю, на моем примере выше, это был бы абсурд с точки зрения закона и реально внесённых судебных решений

 

[NaaaastSiiaaa]

Я вообще логике не понимаю многих людей.
Есть ст. 159 и никуда от неё не дется.
Тут не важно кто прав, кто виноват, кто знал кто не знал.
Факт того что взялся займ на чужие данные на свою карту, все! Точка!
У него есть переписка где она говорит что да взяла и теперь это его проблема, так?

да

Он спрашивает , ТЫ в Капусте займ на меня брала? Мне звонят за какой то долг
Она написала. И че? Это теперь твои проблемы