Ещё немного мыслей насчёт "грязных методов". Ниже много текста, если неинтересно - можно перейти сразу в конец к выводам.
У меня основная масса актуального долга это частные лица, и до недавнего времени количество этих лиц исчислялось десятками - были небольшие суммы просто так по дружбе, были (и остаются) очень крупные - под процент. И было также несколько долгов заказчикам за недовыполненную работу. Отдавал (и продолжаю отдавать) прицельно, то есть планомерно до победного гасил в момент времени какой-то один долг, других кормил завтраками или просил ждать под разными предлгами, изредка по ситуации переводя кому-то из них посильные суммы, и далее переходил к следующему. И вот с одним из заказчиков, которому я должен был вернуть деньги за недовыполненную работу, непроизвольно произошёл психологический эксперимент. Очередь до него с моей стороны не доходила в течение года, в течение этого года наше с ним взаимодействие прошло следующие стадии:
1) Вежливые просьбы вернуть деньги поскорее, вхождение в мою ситуацию, согласие подождать до обещанного (и сорванного) срока
2) Настойчивые просьбы вернуть в течение N дней, зачатки прямой конфронтации (высказывание справедливых претензий, напоминание обстоятельств возникновения долга)
3) Попытки патетического давления абстрактными нормами поведения ("ты взял - ты обязан вернуть", "что значит "не могу"??")
4) Попытки давления на человечность ("мне срочно нужны мои деньги для такого-то неотложного дела")
5) Попытки вывести на выражение отказа от оплаты ("то есть ты украл деньги и отказываешься возвращать, я правильно понял?" - и повторение этого как мантры раз в минуту)
5) Попытки запугивания юридическими последствиями ("я уже нашёл ещё 100500 таких же обманутых тобой клиентов, уже консультируюсь с юристами/знакомыми из ОБЭП, тебе грозит срок за мошенничество")
6) Попытки запугивания физическими, но абстрактными последствиями ("я уже знаю, где ты гасишься, я приеду и найду тебя, оборачивайся по сторонам")
7) Попытки запугивания конкретнымифизическими последствиями ("я тебя выцеплю и лицо обо*су")
8) Оскорбления и попытки задеть через жёсткий переход на личности
9) Пробив через "Глаз бога" и запугивание давлением на окружение ("может твой отец за тебя заплатит, он ведь Такой-то, живёт Там-то, да?")
На всех этапах я ему отвечал, что долг признаю и выплачу при первой возможности, что предлагаю на бумаге пост-фактум для удобства оформить всё в виде договора займа, чтобы ты если он мог идти в суд (то есть, условно, посылал его в суд при отсутствии желания ждать), однако в суд идти он не торопился.
Ровно те же действия и даже их последовательность, буквально, которые предпринимают отделы взыскания/коллекторы, только интуитивно совершаемые частным лицом в ситуации, когда ему требуется вернуть с человека долг, а человек ему отвечал "денег нет - ждите". По итогу до него дошла очередь и спокойно рассчитались. Действовали ли на меня как-то эти методы? Скорее нет, однако если бы он просто молча ждал и раз в месяц напоминал о себе, не исключено, что очередь до него дошла бы гораздо позднее, поэтому отчасти всё-таки его активность была не напрасной. Получил ли бы он свои деньги быстрее, если бы сразу согласился сделать расписку, выполнил все необходимые формальности и пошёл в суд? Возможно, но не факт, у меня на тот момент постоянно были активные ИП и я ему об этом сообщал, он бы и там оказался в очереди. Плюс он имел все основания рассчитывать, что какой-то из методов психологического воздействия рано или поздно всё-таки сработает. Хотя и начиная с определенного этапа его действия могли быть притянуты под статью - угрозы, оскорбления, а в случае давления на окружение, непричастное к долгу - вымогательство.
Очевидно, что в этой истории мой заказчик - пострадавшая сторона, а я - пи*орас. А почему в случае с кредитной организацией и её должником, когда точно так же есть договор и одна из сторон нарушает его условия (у меня с заказчиком тоже, если что, в договоре было прописано, что споры должны решаться через суд, а не в ругани по телефону или в переписках), ситуация переворачивается с ног на голову? Потому, что тут не частное лицо, а целая фирма? Потому что выдавать деньги в долг - это её бизнес и она должна быть готовы к тому, что ей не заплатят, и действовать в рамках закона?
Ну, с юридической точки зрения - конечно, должна. С моральной - хз, во время ситуации с заказчиком защитные механизмы моей психики мне тоже подсказывали кучу аргументов, почему заказчик - козёл, это не значит, что кроме сохранения моего рассудка в этих аргументах было что-то адекватное. Я отдавал себе отчёт в том, что жертвой я становился только в тот момент, когда заказчик нарушал закон (угрозами, оскорблениями), и только в той мере, в которой он его нарушал, то есть в очень небольшой, и это никак не влияло на исходную ситуацию с долгом. Если бы он в гипотетической ситуации настолько отчаялся, что после безрезультатного блефа действительно поехал тревожить мою семью и перешёл там определенную грань, я или они бы действительно обратились в органы.
Так вот, к чему было всё это полотно.
1) Если мои права нарушаются в такой мере, что меня это беспокоит, и есть законные способы их защитить - при наличии времени и желания, это конечно же нужно делать. Например, жаловаться в органы на чёрных коллекторов, и закон позволяет это делать даже при том что изначально это я нарушил договор и не вернул деньги. Или жаловаться в суд на заёмщика, который не возвращает деньги мне.
2) Если есть незаконные способы попытаться защитить свои права быстрее и потенциально эффективнее, чем позволяют законные - при наличии готовности принять ответственность за нарушение закона и убежденности в наличии морального права, флаг в руки. (и тут не играет, по-моему, особой роли, частное ли я лицо или кредитная организация - просто ресурсы и подготовка будет разная)
3) Создавать у себя в голове иллюзию борьбы за права потребителей и спасения граждан от произвола - явная трата времени и смещения фокуса внимания с вопроса закрытия долгов, а также устранения проблемы, почему эти долги у меня вообще образовываются. Закроете одну организацию - откроется другая, такая же, пока есть спрос от людей, с которых по суду взыскивать если что будет нечего, а займы они брать хотят, и чтобы им эти займы давать, нужно чтобы как-то математика билась и хотя бы какие-то долги иногда взыскивались.
4) Коллекторы не заставляли нас брать деньги в плохой конторе - более того, в 9 из 10 случаев нельзя даже переложить вину на жизненные обстоятельства. Берём мы сами и почти всегда ПО глупости/НА глупости. Занимаясь тяжбами, занимая позицию жертвы, эмоционально вовлекаясь в весь этот процесс взыскания - мы просто убегаем от реальной проблемы - той, которая нас действительно касается и на которую мы можем повлиять.