Зачем?
Гастрит у тебя не от них.
Заготовочка (черновой вариант)
Исковое заявление
о признании обязательств по договору займа исполненными, защите прав потребителя и компенсации морального вреда
05.12.2024 между
Истцом и
Ответчиком был заключён договор потребительского займа
№ ААNNNNNNNNN на сумму 49 900 рублей согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее ИУ)
[Приложение №1]. В договоре потребительского кредита (займа) и в последующих копиях
не указан уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный такому договору потребительского кредита (займа) по правилам, установленным Банком России, согласно п.25. ст. 5 Федерального закона N-353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (часть 25 введена Федеральным законом от 10.07.2023 N 295-ФЗ). Однако, согласно кредитной истории Истца, можно установить уникальный идентификатор сделки:
e9cfc9ae-8070-1498-a135-0db80e92650f-6.
Согласно п.п.2 Индивидуальных условии договора потребительского кредита (далее ИУ):
«Договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в Графике платежей (Приложение №1 к ИУ, далее – График) срока возврата займа. Срок возврата займа определяется Графиком». Согласно Приложению №1 ИУ дата последнего платежа 22.05.2025, следовательно срок действия договора определяется датой
06.06.2025.
Договор имеет
аннуитетный характер, так как содержит в себе график платежей, который включает в себя
аннуитетный порядок погашения равными платежами, которые уже включают в себя как тело долга, так и начисленные проценты в каждом из них. Первоначально большая часть платежа идет на погашение процентов, а меньшая - на погашение основного долга. Со временем доля процентов в платеже уменьшается, а доля основного долга увеличивается (что подтверждается Приложением №1 к ИУ). Согласно договору с общая сумма платежей
93112 рублей 04 коп из которых 49900 рублей составляет тело долга, а 43212 рублей 04 копеек проценты за пользование денежными средствами, что отражено как в показателе полной стоимости займа, так и в графике платежей, так и
особо отмечено на
стр. 11 индивидуальных условий договора:
«общая сумма выплат в течение всего срока действия договора займа составляет: 93112,04 руб.»
Истец в
период действия договора с 05.12.2025 по 06.06.2025 до его истечения внес следующие суммы (что подтверждается квитанциям переводов в пользу Ответчика)
[Приложение 2]
21.12.2024 – 7 759 рублей 33 коп.
05.02.2025 – 15 518 рублей 66 коп.
11.02.2025 – 4 000 рублей 00 коп.
21.03.2025 – 10 000 рублей 00 коп.
18.04.2025 – 10 000 рублей 00 коп.
05.05.2025 – 10 000 рублей 00 коп.
20.05.2025 – 35 834 рублей 04 коп
30.05.2025 – 0 рублей 01 коп.
Что составляет полную сумму согласно индивидуальным условиям договора:
93 112 рублей 04 коп. Таким образом, обязательства Истца по договору займа № АА16829994 являются
исполненными в полном объёме до истечения срока действия договора.
В период действия займа истец неоднократно взаимодействовал с ответчиком как по электронной почте, так и рамках телефонных переговоров с представителями компании ООО
МКК Турбозайм, где ему было подтверждено, что договор имеет именно
аннуитетный порядок расчетов [Приложение №3]
Ответчик в письме от
04.06.2025 №731/25-КТЗ-25778 [Приложение 4]
- подтвердил, что проценты за пользование чужими средствами не начисляются;
- не применял штрафы или пени, хотя договор их допускает;
Несмотря на это, заем
не закрыт по истечению срока договора, а компания продолжила начисление процентов, а так же выставила требования (
сверх указанной в договоре суммы)
в размере
21588 рублей 50 копеек, постфактум подменив
аннуитетный характер договора с графиком платежей, дифференцируемой системой расчетов (суточное начисление процентов на остаток долга), что не соответствует заявленному формату ИУ договора.
Истец
не однократно пытался урегулировать вопрос путем переговоров, как в письменной форме, так и рамках телефонного взаимодействия с Ответчиком, однако любые попытки получить юридическое обоснование подмены формата договора и порядка расчетов с аннуитетного на дифференцируемый приводили к прекращению взаимодействия со стороны Ответчика (представители ответчика просто бросали трубку), либо в письменной форме присылались ответы, не относящиеся напрямую к прямо поставленному вопросу.
Согласно закону о защите прав потребителей информация о товаре (услуге) должна быть достоверной, полной и не вводить потребителя в заблуждение. Если в договоре заявлен аннуитетный характер договора (платежи по графику, а также явно указана полная сумма выплат по договору в период действия договора), а
постфактум извещается о том, что применяется иной порядок расчётов — это является введением потребителя в заблуждение, мешает объективно оценить переплату и может быть квалифицировано как недобросовестная практика.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара (услуги).
В силу п. 2 ст. 10, к обязательной информации об услуге займа относятся, в том числе:
– цена и условия приобретения услуги (включая займ);
– полная сумма, подлежащая выплате;
– график погашения и порядок начисления процентов.
В договоре займа между мной и МФО ООО МКК «Турбозайм» (№
ААNNNNNNNNN от 05.12.2024) заявлен аннуитетный характер обязательств, то есть погашение займа равными платежами.
Однако фактически применён иной способ расчёта процентов — ежедневное начисление процентов на остаток долга по дифференцированной модели, что:
– не отражено в индивидуальных и общих условиях договора;
– не согласовано с Заемщиком отдельно;
– противоречит представленному графику;
– меняет структуру начислений и реальную переплату.
В результате таких действий Истец как потребитель
не имел возможности объективно оценить:
– итоговую переплату;
– соотношение тела долга и процентов;
– последствия досрочного или частичного погашения, а также нарушения ритма платежей.
Это повлекло введение в заблуждение, что прямо запрещено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и может быть квалифицировано как недобросовестная практика (ст. 12).
Моральный и материальный ущерб
В результате неправомерных действий Ответчика, выразившихся в сохранении статуса задолженности при полном исполнении Истцом обязательств, у последнего возник тяжёлый эмоциональный стресс, повлекший развитие острого геморрагического гастрита.
Это подтверждается медицинскими документами [Приложения №5], в связи с чем Истец временно утратил трудоспособность с 25 по 29 мая 2025 года.
Из-за болезни Истец понёс убытки в виде недополученной заработной платы — 51 856,53 ₽. СФР компенсировал только 9 872,94 ₽ [Приложение №7], а
чистый убыток Истца составил 41 983,59 ₽, что подтверждено расчетным листом работодателя и справкой НДФЛ-2 [Приложением №6].
В связи с причинением имущественного и морального вреда, в соответствии со ст. 12, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1064 ГК РФ, Истец просит:
– взыскать с Ответчика убытки в размере
41 983 рублей 59 коп.
– взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере
10 000 рублей 00 коп.
Обоснование подсудности:
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исковые заявления, вытекающие из нарушений прав потребителя, могут быть предъявлены по выбору потребителя, в том числе
в суд по месту жительства или пребывания истца.
Сумма иска: 51939 рублей 59 коп. Согласно
пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает гражданские дела, возникающие из правоотношений в сфере защиты прав потребителей,
если сумма иска не превышает 100 000 рублей.
Об освобождении от уплаты госпошлины:
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же согласно пункту 2 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Истец освобождается от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что настоящее заявление подаётся в целях защиты нарушенных прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 10, 12, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положением
Банка России № 505-П от 28.02.2019 г., правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ № 51-КГ15-14 от 17.03.2016 г.
ПРОШУ СУД:
- Признать обязательства Истца по договору займа № ААNNNNNNNNN от 05.12.2024 с ООО МКК «Турбозайм» исполненными в полном объёме.
- Обязать Ответчика выдать справку об отсутствии задолженности и закрытии договора.
- Обязать Ответчика исключить запись о задолженности из кредитной истории Истца по сделке с уникальным идентификатором e9cfc9ae-8070-1498-a135-0db80e92650f-6 и обязать истца проставить отметку об исполнении обязательств в полном объеме.
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию материального ущерба вызванного неправомерными действиями Ответчика в размере 41938 рублей 59 коп.
- Взыскать с Ответчика дополнительно компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб.
- При установлении в рамках данного дела нарушения Закона о защите прав потребителей со стороны ООО МКК Турбозайм направить результат рассмотрения дела в Роспотребнадзор с целью привлечения ООО МКК Турбозайм к административной ответственности в рамках статья 14.7. КоАП РФ.