Зачем?
Гастрит у тебя не от них.
Заготовочка (черновой вариант)
Исковое заявление
о признании обязательств по договору займа исполненными, защите прав потре*ителя и компенсации морального вреда
05.12.2024 между
Истцом и
Ответчиком был заключён договор потре*ительского займа
№ ААNNNNNNNNN на сумму 49 900 рублей согласно индивидуальным условиям договора потре*ительского кредита (далее ИУ)
[Приложение №1]. В договоре потре*ительского кредита (займа) и в последующих копиях
не указан уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный такому договору потре*ительского кредита (займа) по правилам, установленным Банком России, согласно п.25. ст. 5 Федерального закона N-353 от 21.12.2013 "О потре*ительском кредите (займе)" (часть 25 введена Федеральным законом от 10.07.2023 N 295-ФЗ). Однако, согласно кредитной истории Истца, можно установить уникальный идентификатор сделки:
e9cfc9ae-8070-1498-a135-0db80e92650f-6.
Согласно п.п.2 Индивидуальных условии договора потре*ительского кредита (далее ИУ):
«Договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в Графике платежей (Приложение №1 к ИУ, далее – График) срока возврата займа. Срок возврата займа определяется Графиком». Согласно Приложению №1 ИУ дата последнего платежа 22.05.2025, следовательно срок действия договора определяется датой
06.06.2025.
Договор имеет
аннуитетный характер, так как содержит в себе график платежей, который включает в себя
аннуитетный порядок погашения равными платежами, которые уже включают в себя как тело долга, так и начисленные проценты в каждом из них. Первоначально большая часть платежа идет на погашение процентов, а меньшая - на погашение основного долга. Со временем доля процентов в платеже уменьшается, а доля основного долга увеличивается (что подтверждается Приложением №1 к ИУ). Согласно договору с общая сумма платежей
93112 рублей 04 коп из которых 49900 рублей составляет тело долга, а 43212 рублей 04 копеек проценты за пользование денежными средствами, что отражено как в показателе полной стоимости займа, так и в графике платежей, так и
особо отмечено на
стр. 11 индивидуальных условий договора:
«общая сумма выплат в течение всего срока действия договора займа составляет: 93112,04 руб.»
Истец в
период действия договора с 05.12.2025 по 06.06.2025 до его истечения внес следующие суммы (что подтверждается квитанциям переводов в пользу Ответчика)
[Приложение 2]
21.12.2024 – 7 759 рублей 33 коп.
05.02.2025 – 15 518 рублей 66 коп.
11.02.2025 – 4 000 рублей 00 коп.
21.03.2025 – 10 000 рублей 00 коп.
18.04.2025 – 10 000 рублей 00 коп.
05.05.2025 – 10 000 рублей 00 коп.
20.05.2025 – 35 834 рублей 04 коп
30.05.2025 – 0 рублей 01 коп.
Что составляет полную сумму согласно индивидуальным условиям договора:
93 112 рублей 04 коп. Таким образом, обязательства Истца по договору займа № АА16829994 являются
исполненными в полном объёме до истечения срока действия договора.
В период действия займа истец неоднократно взаимодействовал с ответчиком как по электронной почте, так и рамках телефонных переговоров с представителями компании ООО
МКК Турбозайм, где ему было подтверждено, что договор имеет именно
аннуитетный порядок расчетов [Приложение №3]
Ответчик в письме от
04.06.2025 №731/25-КТЗ-25778 [Приложение 4]
- подтвердил, что проценты за пользование чужими средствами не начисляются;
- не применял штрафы или пени, хотя договор их допускает;
Несмотря на это, заем
не закрыт по истечению срока договора, а компания продолжила начисление процентов, а так же выставила требования (
сверх указанной в договоре суммы)
в размере
21588 рублей 50 копеек, постфактум подменив
аннуитетный характер договора с графиком платежей, дифференцируемой системой расчетов (суточное начисление процентов на остаток долга), что не соответствует заявленному формату ИУ договора.
Истец
не однократно пытался урегулировать вопрос путем переговоров, как в письменной форме, так и рамках телефонного взаимодействия с Ответчиком, однако любые попытки получить юридическое обоснование подмены формата договора и порядка расчетов с аннуитетного на дифференцируемый приводили к прекращению взаимодействия со стороны Ответчика (представители ответчика просто бросали трубку), либо в письменной форме присылались ответы, не относящиеся напрямую к прямо поставленному вопросу.
Согласно закону о защите прав потре*ителей информация о товаре (услуге) должна быть достоверной, полной и не вводить потре*ителя в заблуждение. Если в договоре заявлен аннуитетный характер договора (платежи по графику, а также явно указана полная сумма выплат по договору в период действия договора), а
постфактум извещается о том, что применяется иной порядок расчётов — это является введением потре*ителя в заблуждение, мешает объективно оценить переплату и может быть квалифицировано как недобросовестная практика.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потре*ителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потре*ителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара (услуги).
В силу п. 2 ст. 10, к обязательной информации об услуге займа относятся, в том числе:
– цена и условия приобретения услуги (включая займ);
– полная сумма, подлежащая выплате;
– график погашения и порядок начисления процентов.
В договоре займа между мной и МФО ООО МКК «Турбозайм» (№
ААNNNNNNNNN от 05.12.2024) заявлен аннуитетный характер обязательств, то есть погашение займа равными платежами.
Однако фактически применён иной способ расчёта процентов — ежедневное начисление процентов на остаток долга по дифференцированной модели, что:
– не отражено в индивидуальных и общих условиях договора;
– не согласовано с Заемщиком отдельно;
– противоречит представленному графику;
– меняет структуру начислений и реальную переплату.
В результате таких действий Истец как потре*итель
не имел возможности объективно оценить:
– итоговую переплату;
– соотношение тела долга и процентов;
– последствия досрочного или частичного погашения, а также нарушения ритма платежей.
Это повлекло введение в заблуждение, что прямо запрещено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потре*ителей» и может быть квалифицировано как недобросовестная практика (ст. 12).
Моральный и материальный ущерб
В результате неправомерных действий Ответчика, выразившихся в сохранении статуса задолженности при полном исполнении Истцом обязательств, у последнего возник тяжёлый эмоциональный стресс, повлекший развитие острого геморрагического гастрита.
Это подтверждается медицинскими документами [Приложения №5], в связи с чем Истец временно утратил трудоспособность с 25 по 29 мая 2025 года.
Из-за болезни Истец понёс убытки в виде недополученной заработной платы — 51 856,53 ₽. СФР компенсировал только 9 872,94 ₽ [Приложение №7], а
чистый убыток Истца составил 41 983,59 ₽, что подтверждено расчетным листом работодателя и справкой НДФЛ-2 [Приложением №6].
В связи с причинением имущественного и морального вреда, в соответствии со ст. 12, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потре*ителей» и ст. 1064 ГК РФ, Истец просит:
– взыскать с Ответчика убытки в размере
41 983 рублей 59 коп.
– взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере
10 000 рублей 00 коп.
Обоснование подсудности:
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потре*ителей», исковые заявления, вытекающие из нарушений прав потре*ителя, могут быть предъявлены по выбору потре*ителя, в том числе
в суд по месту жительства или преб*вания истца.
Сумма иска: 51939 рублей 59 коп. Согласно
пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает гражданские дела, возникающие из правоотношений в сфере защиты прав потре*ителей,
если сумма иска не превышает 100 000 рублей.
Об освобождении от уплаты госпошлины:
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потре*ителей», а так же согласно пункту 2 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Истец освобождается от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что настоящее заявление подаётся в целях защиты нарушенных прав потре*ителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 10, 12, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потре*ителей», 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потре*ительском кредите (займе)», Положением Банка России № 505-П от 28.02.2019 г., правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ № 51-КГ15-14 от 17.03.2016 г.
ПРОШУ СУД:
- Признать обязательства Истца по договору займа № ААNNNNNNNNN от 05.12.2024 с ООО МКК «Турбозайм» исполненными в полном объёме.
- Обязать Ответчика выдать справку об отсутствии задолженности и закрытии договора.
- Обязать Ответчика исключить запись о задолженности из кредитной истории Истца по сделке с уникальным идентификатором e9cfc9ae-8070-1498-a135-0db80e92650f-6 и обязать истца проставить отметку об исполнении обязательств в полном объеме.
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию материального ущерба вызванного неправомерными действиями Ответчика в размере 41938 рублей 59 коп.
- Взыскать с Ответчика дополнительно компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб.
- При установлении в рамках данного дела нарушения Закона о защите прав потре*ителей со стороны ООО МКК Турбозайм направить результат рассмотрения дела в Роспотребнадзор с целью привлечения ООО МКК Турбозайм к административной ответственности в рамках статья 14.7. КоАП РФ.