ООО "НК Финанс групп"

Ya & Ko 🦜

Скандальная особа
Команда форума
9 Авг 2021
7,649
3,931
344д 22ч 0м
1712349666953.png

Что будет, если долг передан в ООО "НК Финанс групп"​

Обсуждаем, как ведет себя ООО "НК Финанс групп"

Как ООО "НК Финанс групп" ведет себя при взыскании​

Организация занимается просуживанием купленных долгов и взысканием уже через исполнительное производство. На связь с должником не выходит, никого не беспокоят. Зачастую узнать о данном кредиторе удаетс лишь в том момент, когда приходит судебный приказ.

Довольно часто работают с МКК "495 кредит".
Ходят и за СП и с иском.
  • Юридическое название: ООО "НК Финанс групп"; ИНН: 2130223763; ОГРН: 1212100001244;
  • Адрес: 428022, Чувашская Республика, г Чебоксары, ул Ивана Франко, д. 11, помещ. 2;
  • Генеральный директор: Михайлова Елена Михайловна;
  • Электронный адрес: emmixailova@yandex.ru;
  • Телефон: 8 953 019 03 31;
  • Сайт: www.nkfinansgrupp.ru.

Отзыв взаимодействия с третьими лицами​

И без отзыва никого не побеспокоят

Скидки / рассрочка​

Нет.
 
Понакупали долги в период моратория за 2022 год, теперь, банкротам прилетают сюрпризы. Т.к. доказывают что были текущие платежи.
 
Понакупали долги в период моратория за 2022 год, теперь, банкротам прилетают сюрпризы. Т.к. доказывают что были текущие платежи.
Причем нахуевертили в заявлении, что черт ногу сломит.
Я так и не поняла, с чего они берут, что обанкроченные долги можно считать текущими.
Я отменила СП, но очевидно, что далее будет иск и я не уверена, будет судья в адеквате и достаточно ли будет заранее отправленного возражения и что вообще делать то...
 
Отредактировано модератором:
Причем нахуевертили в заявлении, что черт ногу сломит.

Я так и не поняла, с чего они берут, что обанкроченные долги можно считать текущими.

Я отменила СП, но очевидно, что далее будет иск и я не уверена, будет судья в адеквате и достаточно ли будет заранее отправленного возражения и что вообще делать то...
Аналогично. Вчера был на предварительном слушании, ни хрена не понял. Знакомился с делом. Более половины копии каких-то кассаций, отмен определений, документов сессий верховного суда. Все делают для запудривания мозга ответчику и суду для признания списанного долга как текущих платежей
 
Аналогично. Вчера был на предварительном слушании, ни хрена не понял. Знакомился с делом. Более половины копии каких-то кассаций, отмен определений, документов сессий верховного суда. Все делают для запудривания мозга ответчику и суду для признания списанного долга как текущих платежей
А расскажите, что у вас дальше будет?

Я не была на предварительном, но относила возражение. Надеялась, что вообще рассматривать не будут. Но нет, будут 14 апреля. То есть возражения нет хватило, чтобы принять решение об оставлении без движения.
И я не знаю, надо ли туда идти.
А вы что будете делать?
 
Я присутствовал лично на 3-х (!) заседаниях. Абсурд полный. Есть решение арбитража о банкротстве и об освобождении от Долгов. Тем не менее, судья становится на их сторону выносит решение о частичном (!) удовлетворении иска в их пользу. Исковое заявление по сути заполнено только примерами из судебной практики в их пользу; встречных доводов мировой ( в моем случае) судья во внимание не принял. При займе в 13 т.р. который списан Арбитражем и продан по цессии, иск предъявлен на 114 т.р. + издержки. Удовлетворен на 32,5 т.р.+4т.р. пошлина+ 5т.р. Услуги их юриста. Естественно буду обжаловать, ибо это перечеркивает решение Арбитража об освобождении от исполнения обязательств по кредиту и создает прецедент для остальных.
 
Я присутствовал лично на 3-х (!) заседаниях. Абсурд полный. Есть решение арбитража о банкротстве и об освобождении от Долгов. Тем не менее, судья становится на их сторону выносит решение о частичном (!) удовлетворении иска в их пользу. Исковое заявление по сути заполнено только примерами из судебной практики в их пользу; встречных доводов мировой ( в моем случае) судья во внимание не принял. При займе в 13 т.р. который списан Арбитражем и продан по цессии, иск предъявлен на 114 т.р. + издержки. Удовлетворен на 32,5 т.р.+4т.р. пошлина+ 5т.р. Услуги их юриста. Естественно буду обжаловать, ибо это перечеркивает решение Арбитража об освобождении от исполнения обязательств по кредиту и создает прецедент для остальных.
Жесть. Я хочу пойти в районный на заседание для верности, но видимо это вообще не гарантия ничего.
Могу дать вам ссылку на решение апелляционного суда, которое не в их пользу.
 
Я присутствовал лично на 3-х (!) заседаниях. Абсурд полный. Есть решение арбитража о банкротстве и об освобождении от Долгов. Тем не менее, судья становится на их сторону выносит решение о частичном (!) удовлетворении иска в их пользу. Исковое заявление по сути заполнено только примерами из судебной практики в их пользу; встречных доводов мировой ( в моем случае) судья во внимание не принял. При займе в 13 т.р. который списан Арбитражем и продан по цессии, иск предъявлен на 114 т.р. + издержки. Удовлетворен на 32,5 т.р.+4т.р. пошлина+ 5т.р. Услуги их юриста. Естественно буду обжаловать, ибо это перечеркивает решение Арбитража об освобождении от исполнения обязательств по кредиту и создает прецедент для остальных.
А какой у вас регион? Действительно абсурд. Чем-то они это ведь мотивируют?
 
Жесть. Я хочу пойти в районный на заседание для верности, но видимо это вообще не гарантия ничего.
Могу дать вам ссылку на решение апелляционного суда, которое не в их пользу.
Добрый день! Можно мне ссылку на такое решение. Они мне по почте выслали иск (скорее всего), но он пока еще не дошел. Судебный приказ я успела отменить. Теперь не понятно чего ожидать. Почему суды трактуют мораторий по заявлению кредиторов, а точнее приравнивают его к заявлениям о банкротстве по заявлению должника... бред полный. а суды не желают разбираться....
 
Добрый день! Можно мне ссылку на такое решение. Они мне по почте выслали иск (скорее всего), но он пока еще не дошел. Судебный приказ я успела отменить. Теперь не понятно чего ожидать. Почему суды трактуют мораторий по заявлению кредиторов, а точнее приравнивают его к заявлениям о банкротстве по заявлению должника... бред полный. а суды не желают разбираться....
https://reputation.su/sudrf/230491701
Здесь изначально районный отказал истцу, апелляционный подтвердил отказ.

Но я смотрю сейчас решение, когда в кассацию пишут.
А на уровне районных судов полно решений в их пользу. Я поражена.
Связалась со своей ФУ, может знает про такое. Так она первый раз слышит.
 
https://reputation.su/sudrf/230491701
Здесь изначально районный отказал истцу, апелляционный подтвердил отказ.

Но я смотрю сейчас решение, когда в кассацию пишут.
А на уровне районных судов полно решений в их пользу. Я поражена.
Связалась со своей ФУ, может знает про такое. Так она первый раз слышит.
Спасибо!
Очень не понятная ситуация. Мораторий вводился, как запрет на подачу заявлений о банкротстве по заявлению КРЕДИТОРА, то есть, запрещалось принудительное банкротство. При этом мораторий распространялся на граждан только в разрезе возможности их быть должниками по заявлению кредитора. При этом, ФНС в своем письме писали, что граждане не лишены возможности подать на собственное банкротство. Также, отказ от моратория, как запрета на заявления КРЕДИТОРОВ, предусматривал, что опять же, кредиторам дается "зеленый свет" на банкротство должника без ограничений. И, как пишет, финанс групп, вы должны были отказаться от моратория. А зачем? Я ведь должник, имеющий право подать о собственном банкротстве без ограничений!!! И правила отказа от моратория при собственном банкротстве бессмысленны!
Мое мнение заключается в том, что мораторий 2022 распространялся на граждан только в случае потенциальной или реальной угрозы банкротства со стороны КРЕДИТОРА, которому установлен на полгода запрет.
Но суды либо не хотят разбираться в ситуации, либо не хотят разбираться в ситуации)))
В данном случае, судьям нужно хорошо вникнуть в суть моратория, который вводился в спешке и законодатель наделал много дыр, которыми теперь пользуются недобросовестные кредиторы.
А в идеале, кому-то свыше в свете таких последних событий нужно дать дополнительные разъяснения по мораторию и банкротству граждан в период моратория, и про отказ граждан от него, про текущие платежи и т.п.
Эх, я такая злая....
 
Спасибо!
Очень не понятная ситуация. Мораторий вводился, как запрет на подачу заявлений о банкротстве по заявлению КРЕДИТОРА, то есть, запрещалось принудительное банкротство. При этом мораторий распространялся на граждан только в разрезе возможности их быть должниками по заявлению кредитора. При этом, ФНС в своем письме писали, что граждане не лишены возможности подать на собственное банкротство. Также, отказ от моратория, как запрета на заявления КРЕДИТОРОВ, предусматривал, что опять же, кредиторам дается "зеленый свет" на банкротство должника без ограничений. И, как пишет, финанс групп, вы должны были отказаться от моратория. А зачем? Я ведь должник, имеющий право подать о собственном банкротстве без ограничений!!! И правила отказа от моратория при собственном банкротстве бессмысленны!
Мое мнение заключается в том, что мораторий 2022 распространялся на граждан только в случае потенциальной или реальной угрозы банкротства со стороны КРЕДИТОРА, которому установлен на полгода запрет.
Но суды либо не хотят разбираться в ситуации, либо не хотят разбираться в ситуации)))
В данном случае, судьям нужно хорошо вникнуть в суть моратория, который вводился в спешке и законодатель наделал много дыр, которыми теперь пользуются недобросовестные кредиторы.
А в идеале, кому-то свыше в свете таких последних событий нужно дать дополнительные разъяснения по мораторию и банкротству граждан в период моратория, и про отказ граждан от него, про текущие платежи и т.п.
Эх, я такая злая....
Вы все верно говорите. ФУ мне сказала, что возможно судьи, которые не работают напрямую с банкротством, и не шарят особо, и не разбираются. Вполне возможно любой банкрот больше знает по теме, чем судья, который не сталкивался.

Просто вопрос, как эти очевидные вещи донести до суда.

И как такое возможно, что вот например выше Koralco пишет, что активно принимает участие в заседаниях, а все без толку.



https://base.garant.ru/342604073/

Вот здесь ситуация. Мировой оставил без рассмотрения, районный - так же. Кассация сказала: верните в мировой и рассмотрите.

Мировой рассмотрел и отказал. Тоже можно применить, только из мирового документов нет.

я походила поискала по сайтам судов, сейчас позакрывала уже всё



Я у себя в суде нашла похожее дело. Судья тоже рассматривает дело с августа 2024, до сих пор не рассмотрел до конца. Есть пункт "истребование доказательств". А дальше - перерыв, перерыв, перерыв. Уж не знаю, что так долго то
 
Вы все верно говорите. ФУ мне сказала, что возможно судьи, которые не работают напрямую с банкротством, и не шарят особо, и не разбираются. Вполне возможно любой банкрот больше знает по теме, чем судья, который не сталкивался.

Просто вопрос, как эти очевидные вещи донести до суда.

И как такое возможно, что вот например выше Koralco пишет, что активно принимает участие в заседаниях, а все без толку.



https://base.garant.ru/342604073/

Вот здесь ситуация. Мировой оставил без рассмотрения, районный - так же. Кассация сказала: верните в мировой и рассмотрите.

Мировой рассмотрел и отказал. Тоже можно применить, только из мирового документов нет.

я походила поискала по сайтам судов, сейчас позакрывала уже всё



Я у себя в суде нашла похожее дело. Судья тоже рассматривает дело с августа 2024, до сих пор не рассмотрел до конца. Есть пункт "истребование доказательств". А дальше - перерыв, перерыв, перерыв. Уж не знаю, что так долго то
Многие юристы (не все, конечно), к которым обращаются за возмездной юридической помощью (чаще всего побюджетнее ищут юристов), не всегда в полной мере заинтересованы в исходе дела. Такие юристы абы как напишут отзыв на иск, возьмут оплату без гарантии положительного результата... Много моих знакомых по разным делам так продешевили...
Судьи, не специализирующиеся на банкротстве, так вообще не знают от чего отталкиваться и переписывают доводы из иска....
А страдают граждане.... Как-то надо менять ситуацию...
Я недавно написала обращение на сайте президента с вопросами нашей ситуации, обращение направили в Минэкономразвития, так как это ведомство готовило статью о моратории и банкротстве... Будет ли ответ....
Но в любом случае, я планирую доходить до самой последней инстанции.
 
Эт че?)))
Вот они написали иск в суд на Вас . Вы же этот иск обжаловали верно я это имею ввиду. Просто я тоже жду иск после отказа судебного приказа.
 
Вот они написали иск в суд на Вас . Вы же этот иск обжаловали верно я это имею ввиду. Просто я тоже жду иск после отказа судебного приказа.
Просто в суд пришёл, перечитал судебку, та что по ссылке преобщил к делу, я на заседании только увидел иск их, там папка с 1000 листами, хрен че разберёшь. Сказал, что пудрят людям мозги мотивируя это какими-то не понятными требованиями и кучей выграных дел в этой папке. Их оповещали о банкротстве, они сами не захотели вступать в конкурсную массу, их проблемы.
 
Просто в суд пришёл, перечитал судебку, та что по ссылке преобщил к делу, я на заседании только увидел иск их, там папка с 1000 листами, хрен че разберёшь. Сказал, что пудрят людям мозги мотивируя это какими-то не понятными требованиями и кучей выграных дел в этой папке. Их оповещали о банкротстве, они сами не захотели вступать в конкурсную массу, их проблемы.
Спасибо большое. Ещё один вопрос. Я вот почитал что их деятельность вообще не законно. Это Вы сами все предоставили или судья сама все это узнала?
 
Спасибо большое. Ещё один вопрос. Я вот почитал что их деятельность вообще не законно. Это Вы сами все предоставили или судья сама все это узнала?
Вы свое решение можете показать. Без всяких ваших данных. Чем больше таких приобщений тем лучше.
 
Спасибо большое. Ещё один вопрос. Я вот почитал что их деятельность вообще не законно. Это Вы сами все предоставили или судья сама все это узнала?
Из судебки прочитал, ссылка выше, я распечатал её, прочитал судье и её же отдал
 
Если кому поможет, (https://koryazhmasud--arh.sudrf.ru/...237772820&delo_id=1540005&new=0&text_number=1) + докумены из Арбитража, судья объявил о отказе в удовлетворение ИСТЦУ в зале суда.
Спасибо большое, очень интересно.
Я читаю этот документ, уже голова разболелась) До этого наши возражения были о том, что мы не должны писать отказ от моратория, и что долг не текущий.
В этом же решении вообще что-то новенькое. Типа НК Финанс Групп ничего не может требовать что ли? Они же по цессии купили. Купили, значит требуют. Что не так? Можете подсказать?
 
Спасибо большое, очень интересно.
Я читаю этот документ, уже голова разболелась) До этого наши возражения были о том, что мы не должны писать отказ от моратория, и что долг не текущий.
В этом же решении вообще что-то новенькое. Типа НК Финанс Групп ничего не может требовать что ли? Они же по цессии купили. Купили, значит требуют. Что не так? Можете подсказать?
1. Согласно закону "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" профессиональная коллекторская организация - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр.
2. Согласно закону о займе: Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
3. Из закона о займе: Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

То есть, наличие основного вида деятельности в ЕГРЮЛ не достаточно для взыскания с физлица долга по цессии. Нужно еще быть включенным в реестр (его ведет ФССП). Точнее, их договор цессии ничтожен, так как заключен с нарушением ФЗ. И, соответственно, является ненадлежащим кредитором.
 
Последнее редактирование:
ООО НК ФИНАНС ГРУПП доводит до Вашего сведения, что оно в соответствии с Уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Указанное прямо предусмотрено Уставом общества.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ только юридические лица включенные в реестр могут осуществлять взаимодействие способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4. Таким образом, п. 3 ч. 1 ст. 4 предусматривает, что лица не включенные в реестр могут взаимодействовать с должниками путем отправления почтовой корреспонденции. (п. 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.) Кроме того, следует, отметить что нормы ст. 230 ФЗ не распространяются на гражданское судопроизводство. Указанная правовая позиция также отображена в определении АС Вологодской области от 28.06.2023 № А13-13035/2022, апелляционном определении СК по гражданским делам Красноярского краевого суда. Следует также отметить, что истец самостоятельно не совершает действий, направленных на взыскание задолженности предусмотренных ФЗ 230.
Кроме того, Общество каждый год подтверждает факт ведения указанного вида деятельности в качестве основного.
В законе указание на реестр отсутствует и такого обязательного требования там нет.
В приведенном примере Выше в дело не был приобщен Устав Общества.
Имеется множество других судебных актов подтверждающих легальность взыскания долга в рамках гражданского судопроизводства, это распространённая практика, которая не раз обсуждалась на форуме. Например ООО Легис, ООО Статус 7.

https://elabuzhsky--tat.sudrf.ru/mo...5-59a5-475f-a0be-1e12205fd0ff&delo_id=5&new=5
https://kashira--mo.sudrf.ru/module...umber=913200850&delo_id=5&new=5&text_number=1
 
1. Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2025 г. по делу N 2-107/2025
2. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 г. по делу N 33-10992/2024
3. Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2024 г. по делу N 2-742/2024
4. Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2024 г. по делу N 2-545/2024
5. Решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 24 сентября 2024 г. по делу N 2-7921/2024
6. Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2024 г. по делу N 2-2157/2024

Решила не зацикливаться на НК ФИНАНС ГРУПП, а посмотреть практику по отказу в исках по основанию отсутствия нового кредитора в реестре коллекторов по ссылке на статью ФЗ и по другим юрлицам. Решений, апелляций и др. актов много, где кредитору отказывают во взыскании. Ссылками кинуть не получилось.
 
ООО НК ФИНАНС ГРУПП доводит до Вашего сведения, что оно в соответствии с Уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Указанное прямо предусмотрено Уставом общества.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ только юридические лица включенные в реестр могут осуществлять взаимодействие способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4. Таким образом, п. 3 ч. 1 ст. 4 предусматривает, что лица не включенные в реестр могут взаимодействовать с должниками путем отправления почтовой корреспонденции. (п. 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.) Кроме того, следует, отметить что нормы ст. 230 ФЗ не распространяются на гражданское судопроизводство. Указанная правовая позиция также отображена в определении АС Вологодской области от 28.06.2023 № А13-13035/2022, апелляционном определении СК по гражданским делам Красноярского краевого суда. Следует также отметить, что истец самостоятельно не совершает действий, направленных на взыскание задолженности предусмотренных ФЗ 230.
Кроме того, Общество каждый год подтверждает факт ведения указанного вида деятельности в качестве основного.
В законе указание на реестр отсутствует и такого обязательного требования там нет.
В приведенном примере Выше в дело не был приобщен Устав Общества.
Имеется множество других судебных актов подтверждающих легальность взыскания долга в рамках гражданского судопроизводства, это распространённая практика, которая не раз обсуждалась на форуме. Например ООО Легис, ООО Статус 7.

https://elabuzhsky--tat.sudrf.ru/mo...5-59a5-475f-a0be-1e12205fd0ff&delo_id=5&new=5
https://kashira--mo.sudrf.ru/module...umber=913200850&delo_id=5&new=5&text_number=1
А что же вы не решились обжаловать решение, приведенное выше, где вам отказали?
 
1. Согласно закону "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" профессиональная коллекторская организация - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр.
2. Согласно закону о займе: Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
3. Из закона о займе: Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

То есть, наличие основного вида деятельности в ЕГРЮЛ не достаточно для взыскания с физлица долга по цессии. Нужно еще быть включенным в реестр (его ведет ФССП). Точнее, их договор цессии ничтожен, так как заключен с нарушением ФЗ. И, соответственно, является ненадлежащим кредитором.
То есть они реально не имеют право ни на что? Или здесь их просто притянули, повернув закон, так же, как они пытаются притянуть нас, трактуя закон как вздумается?
 

Похожие темы

Онлайн

Назад
Сверху