Статья 159

[Алекс81]

Но это крайне проблематично. Если ты говоришь что собираюсь платить и всегда хотел, то маловероятно что статью нарисуют. Говорю же все зависит как дал объяснение. Это как со 119. Просто умысла практически достаточно для формирования статьи. И вот как раз таки парочку платежей в погашение именно доказывают умысел платить. Поэтому я с вами не согласен что платежи не важны. Ещё как важны. Я по практике своего отдела скажу. Сотрудник по приходу материал сразу спрашивает платил чё или нет

Если кредитор пишет на 159.1 платежи не важны. В самой статье нет факта неоплаты. Суть статьи в ложных данных.

 

[julia555]

Почитайте пожалуйста вообще о статье. Ни слова нет про платежи. Ложные данные. Все!

Ну по ложным данным я согласна, ну если вы указали свои данные реальные, то ни о какой статье и быть не может. Работа, доход, даже если вы и указали не правду, вы можете работать не официально и менять места работы, да понятно что на форуме пишут что бегают пишут, но эту ст тяжело доказать.

 

[Денис32]

Если кредитор пишет на 159.1 платежи не важны. В самой статье нет факта неоплаты. Суть статьи в ложных данных.

Любые махинации в сфере кредитования это 159.1. для этого и выделили примовскую статью. Хоть ложные хоть наложные данные с ошибкой. Для сферы кредитования есть свой уголок и 159 к ней не относится

 

[Ya & Ko 🦜]

Но это крайне проблематично. Если ты говоришь что собираюсь платить и всегда хотел, то маловероятно что статью нарисуют. Говорю же все зависит как дал объяснение. Это как со 119. Просто умысла практически достаточно для формирования статьи. И вот как раз таки парочку платежей в погашение именно доказывают умысел платить. Поэтому я с вами не согласен что платежи не важны. Ещё как важны. Я по практике своего отдела скажу. Сотрудник по приходу материала сразу спрашивает платил чё или нет

Это сотрудник у вас такой. У нас нашим вообще плевать на это. С порога говорят "я не коллектор". Причем, не особо важно, если на момент подачи заявления долг закрыт был. Данные все равно проверяют!

 

[Денис32]

Если кредитор пишет на 159.1 платежи не важны. В самой статье нет факта неоплаты. Суть статьи в ложных данных.

Понял о чем речь. Я как понимаю вы говорили полностью займ на другое лицо. Да, если оформляеться полностью на иное лицо то состав 159.

 

[Ya & Ko 🦜]

Ну по ложным данным я согласна, ну если вы указали свои данные реальные, то ни о какой статье и быть не может. Работа, доход, даже если вы и указали не правду, вы можете работать не официально и менять места работы, да понятно что на форуме пишут что бегают пишут, но эту ст тяжело доказать.

Работа очень важна. И доход во многих случаях подтвердить приходилось

 

[Денис32]

Это сотрудник у вас такой. У нас нашим вообще плевать на это. С порога говорят "я не коллектор". Причем, не особо важно, если на момент подачи заявления долг закрыт был. Данные все равно проверяют!

Конечно проверят. Материал же надо закрыть, и по быстрее. Сроки то горят на каждую бумажку)

 

[Ya & Ko 🦜]

Конечно проверят. Материал же надо закрыть, и по быстрее. Сроки то горят на каждую бумажку)

Проверят и выяснят, что данные ложные. И вуаля: никто никакую отписку не сделает.

 

[Денис32]

Проверят и выяснят, что данные ложные. И вуаля: никто никакую отписку не сделает.

Все зависит насколько данные ложные

 

[Ya & Ko 🦜]

Все зависит насколько данные ложные

Выше привела пример: работа и доход. Этого достаточно.
Я не говорю о цифрах паспорта, снилс и прочем. Об этом вообще и речи нет естественно

 

[Speed001]

Выше привела пример: работа и доход. Этого достаточно.
Я не говорю о цифрах паспорта, снилс и прочем. Об этом вообще и речи нет естественно

Досточно для чего ? чтобы возбудили дело ? Многие МФО например сейчас сами доходы и доп.доходы корректируют для выдачи займа, лично в этом не раз убеждался. Так что все относительно, нужно быть очень не фартовым, что бы завели угловку просто из-за того, что указал не такие как, в реальности доходы..

 

[Ya & Ko 🦜]

Досточно для чего ? чтобы возбудили дело ? Многие МФО например сейчас сами доходы и доп.доходы корректируют для выдачи займа, лично в этом не раз убеждался. Так что все относительно, нужно быть очень не фартовым, что бы завели угловку просто из-за того что указал не такие как в реальности доходы.

Работа и доход. Два фактора. Ну как ещё объяснить? Практика подобная имеется. И можно сколько угодно кричать, что ничего не будет, она от этого не исчезнет.

 

[Денис32]

Выше привела пример: работа и доход. Этого достаточно.
Я не говорю о цифрах паспорта, снилс и прочем. Об этом вообще и речи нет естественно

Это достаточно для того чтобы прокурор или судья запустил этот материал в форточку. За все свои года были единичные случая когда база осуждения строилась на этом.

 

[Rivz]

Недавно было разъяснение Верховного суда, что кредитором по ст. 159.1 УК РФ может являться только банк или иная кредитная организация.
А МФО - это некредитная организация, согласно 86 ФЗ.
Поэтому МФО на их пугалки по поводу 159.1 можно слать лесом )

 

[Денис32]

Работа и доход. Два фактора. Ну как ещё объяснить? Практика подобная имеется. И можно сколько угодно кричать, что ничего не будет, она от этого не исчезнет.

На 10 000 дел сколько практики такой, 10? 100? Это так себе практика. А я говорю вам о статистике которую ведёт штаб любого территориального отдела. То что вы говорите, это не практика

 

[Ya & Ko 🦜]

На 10 000 дел сколько практики такой, 10? 100? Это так себе практика. А я говорю вам о статистике которую ведёт штаб любого территориального отдела. То что вы говорите, это не практика

Здесь да. Это всё крайне редко. Но мне лично не хотелось бы оказаться в той несчастливой десятке. Регионы разные, случаи имеются. Предупрежден = вооружен. А надеяться, что все обойдется глупо.

 

[Alex812]

А при чем тут идиоты и ложные данные? Вы как обычно, лишь бы что-то сказать, пишете? Необязательно признаваться в том, что указал допустим, ложную работу и ложный доход, если подтвердить это не сможет человек. Или вы хотите сказать, что веское слово должника уже доказательство?)
Есть случаи, когда выкатывал следователь данные из бки и писал всем подряд кредиторам. По итогу, у одной девушки 26 эпизодов, а у другой всего 3. Зато даже "Честное слово" написали заявление)


Скорей всего пугают. И никто б не отозвал заявление. Уж поверьте

ну давать ложные данные должника никто не заставляет, он должен сознавать эту опасность сам. др. дело что подразумевать под этим словом, если величину дохода, то вы же в мфо ее док. не подтверждаете-значит юридически это ложными данными не является. также как и место работы, если оф. справку с мр не требовали. а вот если вы предъявили подложный паспорт-это действительно можно отнести к ложным данным, то есть то что подтверждается документально а не просто на словах , ибо всегда моно отписаться. что работал без оф, по договору и пр, доход вчера был такой сегодня такой и тд

 

[KakJit]

А если работа неофициальная была? По договорённости? Выплата на руки

 

[Ya & Ko 🦜]

А если работа неофициальная была? По договорённости? Выплата на руки

Договор гпх никто не отменял. Зависит от сотрудника органов.

 

[KakJit]

Вот я про это и имею ввиду. Если она совсем неофициальная. Без договора

 

[Денис32]

Здесь да. Это всё крайне редко. Но мне лично не хотелось бы оказаться в той несчастливой десятке. Регионы разные, случаи имеются. Предупрежден = вооружен. А надеяться, что все обойдется глупо.

Согласен. Лучше в это никогда не влазить. И не проверять. Вот вроде нет нет, а прецендт хоп и появился. И любой может им стать. Лучше же делать все по закону, и законными методами исполнять все обязательства.

 

[KakJit]

Недавно было разъяснение Верховного суда, что кредитором по ст. 159.1 УК РФ может являться только банк или иная кредитная организация.
А МФО - это некредитная организация, согласно 86 ФЗ.
Поэтому МФО на их пугалки по поводу 159.1 можно слать лесом )

Но ведь пишут заявления, значит работает статья((

 

[KakJit]

Просто я работала, и доход свой доказать могу через самозанятость. Просто совсем неофициальная от компании, что указана, скорее по договорённости. Вот и думаю, если я сам доход смогу справкой подтвердить, а фирму нет

 

[julia555]

Ну вы как самозанятый значит работаете, не переживайте вы так.

 

[KakJit]

Ну вы как самозанятый значит работаете, не переживайте вы так.

Я переживаю, потому что в анкете фирма написана, к которой я не смогу доказать причастность. Доходы смогу ну и платежи я провожу, продления были. Но начиталась что до 2х лет лишения свободы. Вот теперь мне не по себе.

 

[Irvin]

Выше привела пример: работа и доход. Этого достаточно.
Я не говорю о цифрах паспорта, снилс и прочем. Об этом вообще и речи нет естественно

Доход? В электронной анкете, к которой в любой момент имеют доступ сотрудники МФО, способные изменить данные? Я Вам скажу, что у меня в Манимен доход 600000 указан был, вместо 60т. И я указывал правильный, 60. Где-то на форуме даже тема висела, как МФО занимаются завышением дохода. Крайне сомнительно.

 

[KakJit]

Доход? В электронной анкете, к которой в любой момент имеют доступ сотрудники МФО, способные изменить данные? Я Вам скажу, что у меня в Манимен доход 600000 указан был, вместо 60т. И я указывал правильный, 60. Где-то на форуме даже тема висела, как МФО занимаются завышением дохода. Крайне сомнительно.

У меня как то за миллион в одном займе улетел доход три раза корректировала, а всё равно ставили.
Многие действительно сами ставят

 

[Ya & Ko 🦜]

Доход? В электронной анкете, к которой в любой момент имеют доступ сотрудники МФО, способные изменить данные? Я Вам скажу, что у меня в Манимен доход 600000 указан был, вместо 60т. И я указывал правильный, 60. Где-то на форуме даже тема висела, как МФО занимаются завышением дохода. Крайне сомнительно.

Боже. В совокупности доход и работа.

 

[julia555]

Боже. В совокупности доход и работа.

У меня тоже так было)))) вот бы такую зп и как они их называют позорные займы люди бы не брали))))

 

[Ya & Ko 🦜]

У меня тоже так было)))) вот бы такую зп и как они их называют позорные займы люди бы не брали))))

У многих был доход завышен. Но если работа реальная, то доход можно сказать, что учитывали со всевозможными подработками. Тогда проблем быть не должно